Gm. Zduny - Kontrola kompleksowa przeprowadzona przez RIO w Łodzi w 2004 roku
XMLTreść
Wystąpienie pokontrolne przekazane przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi Gminie Zduny po zakończeniu kompleksowej kontroli gospodarki finansowej, udostępniane na podstawie art.6 ust.1 pkt 4 lit "a" tiret drugi ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej.
Pan
Jarosław Kwiatkowski
Wójt Gminy Zduny
WK - 602/87/2004
Działając na podstawie art. 9 ust.2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U nr 55, poz.577 z późn. zm.) informuję, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej i zamówień publicznych w Gminie Zduny. Stwierdzone w wyniku czynności kontrolnych nieprawidłowości i uchybienia wynikały, przede wszystkim, z nieznajomości przepisów, ich wadliwej interpretacji, niedostatecznego nadzoru ze strony kierownictwa oraz braku stosownych procedur wewnętrznej kontroli finansowej. Wykazane uchybienia i nieprawidłowości dotyczyły, w szczególności:W zakresie kontroli finansowej
Procedury kontroli finansowej, opracowane w oparciu o przepisy ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 15, poz. 148 z późn. zm.) wprowadzone zostały w kontrolowanej jednostce dopiero z dniem 23 maja 2002 roku. Obowiązek ustalenia wskazanych procedur wprowadzony został z dniem 1 stycznia 2001 roku, stosownie do unormowania zawartego w art.28a ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (Dz. U. nr 155, poz. 1014 z późn. zm.). Zgodnie z powołanym przepisem - w celu wykonywania nadzoru w zakresie gospodarowania środkami publicznymi, pod względem legalności, gospodarności i celowości, kierownik jednostki zobowiązany został do ustalenia szczegółowych procedur kontroli wydatków dokonywanych ze środków publicznych, zasad wstępnej oceny celowości ponoszonych wydatków w związku z realizacją zadań oraz sposobu wykorzystania wyników kontroli i oceny. Z dniem 1 stycznia 2002 roku weszły w życie zmiany do ustawy o finansach publicznych (na mocy ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych, ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o służbie cywilnej – Dz. U. nr 102, poz. 1116) rozszerzające zakres zagadnień objętych wewnętrzną kontrolą finansową. Stosownie do art. 35a ust.1 ww. ustawy, kontrola finansowa w jednostkach sektora finansów publicznych dotyczy procesów związanych z gromadzeniem i rozdysponowaniem środków publicznych oraz gospodarowaniem mieniem. Procedury kontroli w formie pisemnej – na podstawie art. 35a ust.3 ww. ustawy - określa kierownik jednostki sektora finansów publicznych. Przyjęte procedury kontroli finansowej powinny uwzględniać ogłoszone przez Ministra Finansów standardy kontroli finansowej.
W zakresie dochodów z tytułu podatków i opłat lokalnych
1. Stwierdzono liczne przypadki - w kontrolowanej próbie - doręczenia podatnikom decyzji ustalających wysokość podatku rolnego, podatku od nieruchomości i podatku leśnego w terminie uniemożliwiającym zapłatę pierwszej raty podatku w ustawowym terminie płatności (do 15 marca danego roku).
2. Kontrolujący stwierdzili przypadki nieterminowego składania deklaracji podatkowych przez osoby prawne w zakresie podatku od nieruchomości i podatku rolnego. Terminy składania deklaracji podatkowych przez osoby prawne wynikają z postanowień art. 6 ust.9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity z 2002 roku, Dz. U nr 9 poz. 84 z późn. zm.) oraz art. 6a ust.8 pkt 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym (tekst jednolity z 1993 r., Dz. U. nr 94, poz. 431 z późn. zm.). Zgodnie z powołanymi unormowaniami deklaracje podatkowe, zarówno w zakresie podatku od nieruchomości, jak i podatku rolnego, winny być złożone do dnia 15 stycznia każdego roku podatkowego, bądź w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku podatkowego.
3. Stwierdzono przypadki niepełnego przeprowadzenia postępowania podatkowego mającego na celu zebranie dowodów pozwalających rozstrzygnąć istnienie lub nie przesłanek podjęcia określonego rozstrzygnięcia (w szczególności, umorzenia zaległości podatkowej). Zgodnie z art.122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 z późn. zm.) - organ podatkowy powinien podjąć wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. Ponadto, stosownie do art.187 § 1 ww. ustawy - organ podatkowy obowiązany jest zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
4. Stwierdzono przypadki zaniechania egzekwowania odsetek w sytuacji nieterminowych wpłat należności podatkowych w zakresie podatku rolnego przez osoby prawne. Łączna kwota niewyegzekwowanych odsetek wyniosła 11,70 zł.
5. Kontrolujący stwierdzili nieprawidłowości w zakresie podejmowania działań windykacyjnych wobec podatników zalegających z uiszczaniem podatków:
- w odniesieniu do podatników łącznego zobowiązania pieniężnego w 2003 roku upomnienia były wysyłane do dłużników dopiero po upływie terminu II raty podatku, a tytuły wykonawcze wystawiano przed upływem płatności III raty podatku,
- w odniesieniu do podatników podatku od nieruchomości od osób prawnych w 2002 roku nie wystawiano tytułów wykonawczych,
- w odniesieniu do podatników podatku od środków transportowych od osób fizycznych w 2002 i w 2003 roku nie wystawiano tytułów wykonawczych, a upomnienia wysyłane były niesystematycznie.
Nieterminowe podejmowanie czynności windykacyjnych lub zaniechanie takich czynności stanowiło naruszenie postanowień wynikających z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 137 poz. 1541 z późn. zm.). Unormowania zawarte w powołanym rozporządzeniu zobowiązują wierzyciela do systematycznej kontroli terminowości zapłaty zobowiązania pieniężnego. W przypadku, gdy należność nie została zapłacona w terminie określonym w decyzji, albo wynikającym z przepisów prawa – wierzyciel winien wysłać do zobowiązanego upomnienie, z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia. Po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu wierzyciel winien niezwłocznie wystawić tytuł wykonawczy i przesłać do Naczelnika Urzędu Skarbowego.
W zakresie dochodów z majątku
1. W latach 2002 - 2003 organ wykonawczy Gminy nie podawał do publicznej wiadomości, poprzez ogłoszenie w prasie lokalnej, informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy, co było wymagane przez art.35 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2000 r., Dz. U. nr 46, poz. 543 z późn. zm.).
2. Kontrolujący ustalili, że Zarząd Gminy (dz. nr 43/1) dwukrotnie podejmował decyzje o odstąpieniu od przetargu (pierwszy przetarg - 9 maja 2002 roku, drugi przetarg - 12 września 2002 roku) - z uwagi na okoliczność, że wadium wpłacił tylko jeden oferent, wobec czego wskutek braku konkurencji "...działka może być sprzedana z małą korzyścią dla gminy". Wobec powyższych ustaleń należy wskazać, że zasady i tryb przeprowadzania przetargów na sprzedaż nieruchomości stanowiących własność gminy regulowało rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 roku w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy (Dz. U. nr 9, poz. 30 z późn. zm.- obecnie nie obowiązujące). Zgodnie z przepisami powołanego rozporządzenia - właściwy organ (organ wykonawczy gminy) mógł odwołać ogłoszony przetarg jedynie z uzasadnionej przyczyny, informując o tym niezwłocznie w formie właściwej dla ogłoszenia o przetargu. Ponadto, należy podkreślić, że zgodnie z § 13 ust.5 ww. rozporządzenia - przetarg uznawano za ważny bez względu na liczbę uczestników, jeżeli chociaż jeden uczestnik zaoferował, co najmniej jedno postąpienie powyżej ceny wywoławczej. Przystąpienie, zatem, do przetargu tytko jednego uczestnika nie mogło być uznane za okoliczność uzasadniającą odstąpienie od przetargu. Przepisy powszechnie obowiązujące uznawały, bowiem, sytuację, w której tylko jeden podmiot wpłacał wadium w przetargu ustnym nieograniczonym za prawnie dopuszczalną, pozwalającą na przeprowadzenie przetargu i jego rozstrzygnięcie. Kontrolujący ustalili także, że nieruchomość została zbyta w przetargu, w którym uczestniczyła tylko jedna osoba (przetarg z dnia 5 marca 2003 roku)
W zakresie realizacji inwestycji oraz stosowania ustawy o zamówieniach publicznych
1. W odniesieniu do udzielenia zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, na wykonanie sieci wodociągowej wraz z przyłączami we wsiach Jackowice i Łaźniki, o wartości szacunkowej powyżej 30.000 EURO, stwierdzono, że w okresie od dnia 3 listopada 2002 roku do dnia 29 listopada 2002 roku umowa zawarta z wykonawcą (umowa z dnia 24 maja 2002 roku) nie była zabezpieczona wniesionym zabezpieczeniem należytego wykonania umowy. Gwarancja Ubezpieczeniowa Należytego Wykonania Umowy wygasła przed terminem zakończenia inwestycji (w dniu 2 listopada 2002 roku). Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych
i Administracji z dnia 16 lipca 2002 roku w sprawie zabezpieczenia należytego wykonania umowy o zamówienie publiczne (Dz. U. nr 115, poz. 1002) - zamawiający powinien posiadać zabezpieczenie należytego wykonania umowy o wykonanie robót budowlanych przez cały czas jej realizacji. Zabezpieczenie podlegało zwrotowi w ciągu 30 dni od dnia przekazania przez wykonawcę robót budowlanych i przyjęcia ich przez zamawiającego jako należycie wykonanych. Stwierdzono także przypadki nieterminowego regulowania faktur wystawionych przez wykonawcę (bez zapłaty odsetek za opóźnienie w zapłacie).
2. Stwierdzono przypadki braku kontrasygnaty Skarbnika Gminy co do czynności prawnych (np. umowa nr 34/03 z dnia 22 maja 2003 roku, umowa nr 14/03 z dnia 6 czerwca 2003 roku) dotyczących zaciągnięcia zobowiązań pieniężnych, co stanowiło naruszenie art.46 ust.3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142, poz. 1541 z późn. zm.).
Informując o powyższych nieprawidłowościach, proszę Pana Wójta o podjęcie działań zmierzających do ich wyeliminowania i zapobieżenia powstawaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne:
1. Zapewnić przestrzeganie ustalonych procedur kontroli finansowej.
2. Zapewnić doręczanie decyzji ustalających wysokość zobowiązań podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości, podatku leśnego i podatku rolnego w terminach umożliwiających podatnikowi zapłatę podatku w ustawowym terminie jego płatności.
3. Egzekwować terminowe składanie deklaracji podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości i podatku rolnego przez osoby prawne.
4. Decyzje w sprawie umorzenia zaległości podatkowej, rozłożenia na raty zapłaty podatku lub zaległości podatkowej, odroczenia terminu płatności podatku lub odroczenia zapłaty zaległości podatkowej, wydawać po dokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy, do czego zobowiązują organ podatkowy art.122 i art. 187 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego należy ustalić istnienie (lub nie) ustawowo określonych przesłanek warunkujących podjęcie danego rozstrzygnięcia (np. w odniesieniu do umorzenia zaległości podatkowej przesłanki stanowią ważny interes podatnika lub interes publiczny).
5. Egzekwować odsetki od nieterminowych wpłat należności podatkowych.
6. Bieżąco i terminowo podejmować czynności zmierzające do wyegzekwowania zaległości podatkowych – w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 110, poz. 968) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
7. Podawać do publicznej wiadomości, poprzez ogłoszenie w prawie lokalnej, informację o wywieszeniu w siedzibie Urzędu Gminy wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, zgodnie z wymogiem wynikającym z art. 35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
8. Przestrzegać przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. nr 207, poz. 2108).
9. Zapewnić kontrasygnowanie czynności prawnych mogących spowodować powstanie zobowiązań pieniężnych przez Skarbnika Gminy lub osobę przez niego upoważnioną.
10. Przestrzegać przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. nr 19, poz.177 z późn. zm.) w zakresie pobierania zabezpieczania należytego wykonania umowy.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art.9 ust.3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Pana Wójta o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że stosownie do art. 9 ust.4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby.
Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawa zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżeń w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
Przewodniczący Rady Gminy Zduny
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Zduny
aa
Wystąpienie pokontrolne podpisała Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi dr Jadwiga Chwiałkowska. Projekt wystąpienia sprawdził Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
Łódź, dnia 29 grudnia 2004 r.
Pan
Jarosław Kwiatkowski
Wójt Gminy Zduny
WK - 602/87/2004
Działając na podstawie art. 9 ust.2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U nr 55, poz.577 z późn. zm.) informuję, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej i zamówień publicznych w Gminie Zduny. Stwierdzone w wyniku czynności kontrolnych nieprawidłowości i uchybienia wynikały, przede wszystkim, z nieznajomości przepisów, ich wadliwej interpretacji, niedostatecznego nadzoru ze strony kierownictwa oraz braku stosownych procedur wewnętrznej kontroli finansowej. Wykazane uchybienia i nieprawidłowości dotyczyły, w szczególności:W zakresie kontroli finansowej
Procedury kontroli finansowej, opracowane w oparciu o przepisy ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 15, poz. 148 z późn. zm.) wprowadzone zostały w kontrolowanej jednostce dopiero z dniem 23 maja 2002 roku. Obowiązek ustalenia wskazanych procedur wprowadzony został z dniem 1 stycznia 2001 roku, stosownie do unormowania zawartego w art.28a ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (Dz. U. nr 155, poz. 1014 z późn. zm.). Zgodnie z powołanym przepisem - w celu wykonywania nadzoru w zakresie gospodarowania środkami publicznymi, pod względem legalności, gospodarności i celowości, kierownik jednostki zobowiązany został do ustalenia szczegółowych procedur kontroli wydatków dokonywanych ze środków publicznych, zasad wstępnej oceny celowości ponoszonych wydatków w związku z realizacją zadań oraz sposobu wykorzystania wyników kontroli i oceny. Z dniem 1 stycznia 2002 roku weszły w życie zmiany do ustawy o finansach publicznych (na mocy ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku o zmianie ustawy o finansach publicznych, ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o służbie cywilnej – Dz. U. nr 102, poz. 1116) rozszerzające zakres zagadnień objętych wewnętrzną kontrolą finansową. Stosownie do art. 35a ust.1 ww. ustawy, kontrola finansowa w jednostkach sektora finansów publicznych dotyczy procesów związanych z gromadzeniem i rozdysponowaniem środków publicznych oraz gospodarowaniem mieniem. Procedury kontroli w formie pisemnej – na podstawie art. 35a ust.3 ww. ustawy - określa kierownik jednostki sektora finansów publicznych. Przyjęte procedury kontroli finansowej powinny uwzględniać ogłoszone przez Ministra Finansów standardy kontroli finansowej.
W zakresie dochodów z tytułu podatków i opłat lokalnych
1. Stwierdzono liczne przypadki - w kontrolowanej próbie - doręczenia podatnikom decyzji ustalających wysokość podatku rolnego, podatku od nieruchomości i podatku leśnego w terminie uniemożliwiającym zapłatę pierwszej raty podatku w ustawowym terminie płatności (do 15 marca danego roku).
2. Kontrolujący stwierdzili przypadki nieterminowego składania deklaracji podatkowych przez osoby prawne w zakresie podatku od nieruchomości i podatku rolnego. Terminy składania deklaracji podatkowych przez osoby prawne wynikają z postanowień art. 6 ust.9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity z 2002 roku, Dz. U nr 9 poz. 84 z późn. zm.) oraz art. 6a ust.8 pkt 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym (tekst jednolity z 1993 r., Dz. U. nr 94, poz. 431 z późn. zm.). Zgodnie z powołanymi unormowaniami deklaracje podatkowe, zarówno w zakresie podatku od nieruchomości, jak i podatku rolnego, winny być złożone do dnia 15 stycznia każdego roku podatkowego, bądź w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku podatkowego.
3. Stwierdzono przypadki niepełnego przeprowadzenia postępowania podatkowego mającego na celu zebranie dowodów pozwalających rozstrzygnąć istnienie lub nie przesłanek podjęcia określonego rozstrzygnięcia (w szczególności, umorzenia zaległości podatkowej). Zgodnie z art.122 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 z późn. zm.) - organ podatkowy powinien podjąć wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego oraz załatwienia sprawy. Ponadto, stosownie do art.187 § 1 ww. ustawy - organ podatkowy obowiązany jest zebrać i w sposób wyczerpujący rozpatrzyć cały materiał dowodowy.
4. Stwierdzono przypadki zaniechania egzekwowania odsetek w sytuacji nieterminowych wpłat należności podatkowych w zakresie podatku rolnego przez osoby prawne. Łączna kwota niewyegzekwowanych odsetek wyniosła 11,70 zł.
5. Kontrolujący stwierdzili nieprawidłowości w zakresie podejmowania działań windykacyjnych wobec podatników zalegających z uiszczaniem podatków:
- w odniesieniu do podatników łącznego zobowiązania pieniężnego w 2003 roku upomnienia były wysyłane do dłużników dopiero po upływie terminu II raty podatku, a tytuły wykonawcze wystawiano przed upływem płatności III raty podatku,
- w odniesieniu do podatników podatku od nieruchomości od osób prawnych w 2002 roku nie wystawiano tytułów wykonawczych,
- w odniesieniu do podatników podatku od środków transportowych od osób fizycznych w 2002 i w 2003 roku nie wystawiano tytułów wykonawczych, a upomnienia wysyłane były niesystematycznie.
Nieterminowe podejmowanie czynności windykacyjnych lub zaniechanie takich czynności stanowiło naruszenie postanowień wynikających z rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 137 poz. 1541 z późn. zm.). Unormowania zawarte w powołanym rozporządzeniu zobowiązują wierzyciela do systematycznej kontroli terminowości zapłaty zobowiązania pieniężnego. W przypadku, gdy należność nie została zapłacona w terminie określonym w decyzji, albo wynikającym z przepisów prawa – wierzyciel winien wysłać do zobowiązanego upomnienie, z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia. Po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu wierzyciel winien niezwłocznie wystawić tytuł wykonawczy i przesłać do Naczelnika Urzędu Skarbowego.
W zakresie dochodów z majątku
1. W latach 2002 - 2003 organ wykonawczy Gminy nie podawał do publicznej wiadomości, poprzez ogłoszenie w prasie lokalnej, informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży na tablicy ogłoszeń Urzędu Gminy, co było wymagane przez art.35 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2000 r., Dz. U. nr 46, poz. 543 z późn. zm.).
2. Kontrolujący ustalili, że Zarząd Gminy (dz. nr 43/1) dwukrotnie podejmował decyzje o odstąpieniu od przetargu (pierwszy przetarg - 9 maja 2002 roku, drugi przetarg - 12 września 2002 roku) - z uwagi na okoliczność, że wadium wpłacił tylko jeden oferent, wobec czego wskutek braku konkurencji "...działka może być sprzedana z małą korzyścią dla gminy". Wobec powyższych ustaleń należy wskazać, że zasady i tryb przeprowadzania przetargów na sprzedaż nieruchomości stanowiących własność gminy regulowało rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 roku w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy (Dz. U. nr 9, poz. 30 z późn. zm.- obecnie nie obowiązujące). Zgodnie z przepisami powołanego rozporządzenia - właściwy organ (organ wykonawczy gminy) mógł odwołać ogłoszony przetarg jedynie z uzasadnionej przyczyny, informując o tym niezwłocznie w formie właściwej dla ogłoszenia o przetargu. Ponadto, należy podkreślić, że zgodnie z § 13 ust.5 ww. rozporządzenia - przetarg uznawano za ważny bez względu na liczbę uczestników, jeżeli chociaż jeden uczestnik zaoferował, co najmniej jedno postąpienie powyżej ceny wywoławczej. Przystąpienie, zatem, do przetargu tytko jednego uczestnika nie mogło być uznane za okoliczność uzasadniającą odstąpienie od przetargu. Przepisy powszechnie obowiązujące uznawały, bowiem, sytuację, w której tylko jeden podmiot wpłacał wadium w przetargu ustnym nieograniczonym za prawnie dopuszczalną, pozwalającą na przeprowadzenie przetargu i jego rozstrzygnięcie. Kontrolujący ustalili także, że nieruchomość została zbyta w przetargu, w którym uczestniczyła tylko jedna osoba (przetarg z dnia 5 marca 2003 roku)
W zakresie realizacji inwestycji oraz stosowania ustawy o zamówieniach publicznych
1. W odniesieniu do udzielenia zamówienia publicznego, w trybie przetargu nieograniczonego, na wykonanie sieci wodociągowej wraz z przyłączami we wsiach Jackowice i Łaźniki, o wartości szacunkowej powyżej 30.000 EURO, stwierdzono, że w okresie od dnia 3 listopada 2002 roku do dnia 29 listopada 2002 roku umowa zawarta z wykonawcą (umowa z dnia 24 maja 2002 roku) nie była zabezpieczona wniesionym zabezpieczeniem należytego wykonania umowy. Gwarancja Ubezpieczeniowa Należytego Wykonania Umowy wygasła przed terminem zakończenia inwestycji (w dniu 2 listopada 2002 roku). Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych
i Administracji z dnia 16 lipca 2002 roku w sprawie zabezpieczenia należytego wykonania umowy o zamówienie publiczne (Dz. U. nr 115, poz. 1002) - zamawiający powinien posiadać zabezpieczenie należytego wykonania umowy o wykonanie robót budowlanych przez cały czas jej realizacji. Zabezpieczenie podlegało zwrotowi w ciągu 30 dni od dnia przekazania przez wykonawcę robót budowlanych i przyjęcia ich przez zamawiającego jako należycie wykonanych. Stwierdzono także przypadki nieterminowego regulowania faktur wystawionych przez wykonawcę (bez zapłaty odsetek za opóźnienie w zapłacie).
2. Stwierdzono przypadki braku kontrasygnaty Skarbnika Gminy co do czynności prawnych (np. umowa nr 34/03 z dnia 22 maja 2003 roku, umowa nr 14/03 z dnia 6 czerwca 2003 roku) dotyczących zaciągnięcia zobowiązań pieniężnych, co stanowiło naruszenie art.46 ust.3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142, poz. 1541 z późn. zm.).
Informując o powyższych nieprawidłowościach, proszę Pana Wójta o podjęcie działań zmierzających do ich wyeliminowania i zapobieżenia powstawaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne:
1. Zapewnić przestrzeganie ustalonych procedur kontroli finansowej.
2. Zapewnić doręczanie decyzji ustalających wysokość zobowiązań podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości, podatku leśnego i podatku rolnego w terminach umożliwiających podatnikowi zapłatę podatku w ustawowym terminie jego płatności.
3. Egzekwować terminowe składanie deklaracji podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości i podatku rolnego przez osoby prawne.
4. Decyzje w sprawie umorzenia zaległości podatkowej, rozłożenia na raty zapłaty podatku lub zaległości podatkowej, odroczenia terminu płatności podatku lub odroczenia zapłaty zaległości podatkowej, wydawać po dokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy, do czego zobowiązują organ podatkowy art.122 i art. 187 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa. W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego należy ustalić istnienie (lub nie) ustawowo określonych przesłanek warunkujących podjęcie danego rozstrzygnięcia (np. w odniesieniu do umorzenia zaległości podatkowej przesłanki stanowią ważny interes podatnika lub interes publiczny).
5. Egzekwować odsetki od nieterminowych wpłat należności podatkowych.
6. Bieżąco i terminowo podejmować czynności zmierzające do wyegzekwowania zaległości podatkowych – w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 110, poz. 968) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
7. Podawać do publicznej wiadomości, poprzez ogłoszenie w prawie lokalnej, informację o wywieszeniu w siedzibie Urzędu Gminy wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, zgodnie z wymogiem wynikającym z art. 35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
8. Przestrzegać przepisów rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. nr 207, poz. 2108).
9. Zapewnić kontrasygnowanie czynności prawnych mogących spowodować powstanie zobowiązań pieniężnych przez Skarbnika Gminy lub osobę przez niego upoważnioną.
10. Przestrzegać przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. nr 19, poz.177 z późn. zm.) w zakresie pobierania zabezpieczania należytego wykonania umowy.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art.9 ust.3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Pana Wójta o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że stosownie do art. 9 ust.4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby.
Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawa zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżeń w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
Przewodniczący Rady Gminy Zduny
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Zduny
aa
Wystąpienie pokontrolne podpisała Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi dr Jadwiga Chwiałkowska. Projekt wystąpienia sprawdził Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.