Gm. Zapolice - Kontrola kompleksowa przeprowadzona przez RIO w Łodzi w 2004 roku
XMLTreść
Wystąpienie pokontrolne przekazane przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi Gminie Zapolice po zakończeniu kontroli doraźnej w zakresie udzielania zamówień publicznych, realizacji inwestycji i gospodarowania majątkiem udostępniane na podstawie art.6 ust.1 pkt 4 lit "a" tiret drugi ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej.
Pan
Zenon Kowalski
Wójt Gminy Zapolice
WK-0915/34/2004
Na podstawie art.9 ust.2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 roku, Dz. U. nr 55 poz. 577 z późn. zm.) zawiadamiam, że doraźna kontrola w zakresie udzielania zamówień publicznych, realizacji inwestycji i gospodarowania majątkiem Gminy Zapolice wykazała następujące uchybienia i nieprawidłowości: W zakresie stosowania ustawy o zamówieniach publicznych
W odniesieniu do udzielenia zamówienia publicznego na likwidację nielegalnych wysypisk odpadów na terenie Gminy Zapolice, w 2002 roku, kontrolująca stwierdziła następujące uchybienia:
- Zarząd Gminy w Zapolicach we wniosku skierowanym do Zarządu Powiatu Zduńskowolskiego o przyznanie dotacji ze środków Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej określił wielkość szacunkową oraz ilość składanych odpadów na dzikich wysypiskach w sześciu miejscowościach gminy na 658 m3. Na skutek błędu arytmetycznego zawyżono ilość odpadów o 70 m3, prawidłowa ich ilość winna wynosić 588 m3. Wartość szacunkowa realizacji zadania, podana we wniosku na kwotę 36.630 zł, prawidłowo powinna być określona w wysokości 34.800,00 zł, została, zatem, zawyżona o kwotę 1.830,00 zł.
Zgodnie z umową zawartą w dniu 27 lipca 2001 roku na dofinansowanie zadania likwidacji nielegalnych składowisk odpadów na terenie Gminy Zapolice, Zarząd Powiatu Zduńskowolskiego zobowiązał się dofinansować zadanie do kwoty 25.641,00 zł, lecz nie więcej niż 70% poniesionych kosztów.
Uwzględniając skorygowaną wartość szacunkową zadania maksymalna kwota dofinansowania ze środków Funduszu powinna wynosić 24.360,00 zł.
Kontrolująca ustaliła, że udzielona z Funduszu kwota dotacji wyniosła 21.000,00 zł.
- Zamawiający sporządził komplet materiałów przetargowych, który odpłatnie udostępnił oferentom ubiegającym się o udzielenie zamówienia publicznego. W komplecie materiałów znajdowało się ogłoszenie o przetargu nieograniczonym, specyfikacja warunków przetargu, mapa i wykaz nielegalnych wysypisk odpadów. W żadnym z dokumentów nie określono szacunkowej ilości odpadów zalegających na dzikich wysypiskach. W ogłoszeniu o przetargu nie podano także terminu wykonania zamówienia oraz informacji o warunkach wymaganych od wykonawców usługi, stosownie do postanowień art.30 pkt 2, 3 i 4 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 roku o zamówieniach publicznych (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 72, poz.664 z późn. zm. - uchylona z dniem 2 marca 2004 roku).
- W specyfikacji warunków przetargu zamawiający przyjął jako jedyne kryterium wyboru oferty całkowity koszt realizacji zamówienia. Spośród trzech ofert przetargowych jedna firma - ALBA PTS Sp. z o.o. filia Zduńska Wola określiła wartość zamówienia na podstawie kosztorysu ofertowego na kwotę 34.011,00 zł, lecz bez stawki i kwoty VAT. W załączonym do oferty kosztorysie przyjęto do wyliczenia ilość odpadów 658 m3. W ofercie firmy Konserwacja i Budowa Terenów Zielonych Sprzątanie Wnętrz – Marian Twardowski Zduńska Wola podano cenę 34.989,00 zł brutto, w tym kwota VAT 2.289,00 zł. Oferent Kopalnia Kruszywa „Żwirek” Sp. z o.o. Zapolice, wartość robót określił na kwotę 25.000,00 zł, nie wskazując kwoty i stawki VAT.
- Ogłoszenie o wynikach przetargu nieograniczonego nie zostało podane do wiadomości publicznej przez wywieszenie na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy w Zapolicach, stosownie do wymogu określonego w art.50 ust.2 ustawy o zamówieniach publicznych.
- W umowie z dnia 4 marca 2002 roku, dotyczącej likwidacji nielegalnych wysypisk odpadów, zawartej z Kopalnią Kruszywa „Żwirek” Sp. z o.o. Zapolice, strony nie określiły w sposób szczegółowy przedmiotu zamówienia, w szczególności, nie podano szacunkowej ilości odpadów na poszczególnych wysypiskach, których dotyczyć miały prace. W § 1 umowy Zarząd Gminy Zapolice zlecił Kopalni Kruszywa „Żwirek” Sp. z o.o. w Zapolicach usługę polegającą na załadunku i wywozie śmieci zgodnie z wykazem składowisk, jednakże wykaz ten nie wymieniał szacunkowej ilości odpadów. W zawartej umowie zamawiający nie uwarunkował przystąpienia do prac niwelacyjnych terenu od zgłoszenia wywiezienia wszystkich odpadów z nielegalnych wysypisk. W specyfikacji warunków zamówienia znajdowało się jednakże postanowienie, że po wywiezieniu śmieci z danego terenu, a przed niwelacją terenu, należy zgłosić pisemnie fakt zakończenia danego etapu prac kierownikowi Referatu Rozwoju i Promocji. Kontrolującej nie przedłożono dokumentów potwierdzających fakt zgłoszenia przedstawicielowi Gminy, przez wykonawcę usługi, wywiezienia odpadów z danego terenu. W dwóch wyjaśnieniach Pana Mirosława Kubiaka Kierownika Referatu Promocji i Rozwoju Urzędu Gminy znajdowały się sprzeczne informacje dotyczące pisemnego zgłoszenia zakończenia pierwszego etapu prac. W załączniku nr 7 potwierdził on okoliczność pisemnego zgłoszenia prac, a w następnym wyjaśnieniu – załącznik nr 12 – stwierdził, że powyższego faktu nie pamięta. Braki w dokumentacji zostały wyjaśnione przez wymienionego zaginięciem dokumentów, ponieważ dostęp do nich miały osoby postronne. Wskazać należy, że przedłożone kontrolującej dokumenty nie były oznakowane i skatalogowane zgodnie z instrukcją kancelaryjną.
Do umowy z dnia 4 marca 2002 roku sporządzony został w dniu 5 kwietnia 2002 roku aneks, na podstawie którego zwiększono wynagrodzenie wykonawcy o kwotę 5.000 zł. Ze sporządzonego w dniu 3 kwietnia 2002 roku protokołu konieczności wynikało, że zmiana wynagrodzenia wynikała z rozszerzenia zakresu prac, z uwagi na większą ilość zalegających na znacznej głębokości odpadów w istniejących dołach pożwirowych. Komisja sporządzająca protokół konieczności nie zlokalizowała miejsca zalegania odpadów na dużej głębokości, jak również nie oszacowała ich ilości. Nie załączono uproszczonego kosztorysu dodatkowych prac. Kontrolującej nie przedłożono także wniosku Kopalni Kruszywa „Żwirek” dotyczącego wykonania dodatkowych prac, ze wskazaniem miejsc zalegania odpadów. Kierownik Referatu Promocji i Rozwoju UG, odpowiedzialny za nadzór nad wykonaniem przedmiotowej umowy, wyjaśnił brak dokumentów ich zaginięciem, o którym nie powiadomił przełożonego – Wójta Gminy. Istnieje, zatem, uzasadnione przypuszczenie, że dodatkowe postępowanie na zwiększenie wartości zleconych prac o kwotę 5.000,00 zł miało charakter fikcyjny. Wskazać również należy, że w umowie nie określono ilości odpadów poprzestając na zobowiązaniu wykonawcy do załadunku i wywiezienia śmieci ze wskazanych wysypisk. Wobec powyższego niemożliwe było zwiększenie ilości czegoś co nie zostało ustalone. Zmiany umowy dokonano z naruszeniem art.76 ust.1 ustawy o zamówieniach publicznych, który zakazywał dokonywania zmian umowy niekorzystnych dla zamawiającego, jeżeli przy ich uwzględnieniu należałoby zmienić treść oferty, na podstawie której dokonano wyboru oferenta, chyba że konieczność wprowadzenia takich zmian wynikała z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy.
Protokolarny odbiór wykonanych robót nastąpił w dniu 9 kwietnia 2002 roku. Komisja składająca się z przedstawicieli Urzędu Gminy Zapolice (Pan Mirosław Kubiak i Pan Henryk Komorowski), Prezesa Zarządu Kopalni i pracownika Starostwa Zduńskowolskiego potwierdziła wykonanie zleconych prac zgodnie z umową. Na podstawie protokołu wypłacono wykonawcy umówioną kwotę 30.000,00 zł. W dniu 10 grudnia 2002 roku kontrolę wykonania prac przeprowadzili pracownicy Starostwa Zduńskowolskiego, stwierdzając, że w kilku miejscach, gdzie w marcu i kwietniu 2002 roku wykonywano prace ziemne związane z likwidacją dzikich wysypisk, w dołach pożwirowych, zalegały odpady. Wskazuje to na okoliczność w części nierzetelnego odbioru wykonanych prac w kwietniu 2002 roku.
W zakresie gospodarowania majątkiem gminy i realizacji dochodów z podatków i mienia komunalnego
1. Stwierdzono nieprawidłową klasyfikację dochodów z tytułu najmu i dzierżawy nieruchomości w 2003 roku. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 25 marca 2003 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów (Dz. U. nr 78, poz.634) dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych należało ujmować w § 075, a nie w § 084, tj. w dochodach ze sprzedaży wyrobów i składników majątkowych.
2. W postępowaniu o oddanie w dzierżawę nieruchomości gruntowych o numerach ewidencyjnych 3/3, 3/4, 3/6, 3/7, 3/8 i 3/9, o łącznej powierzchni 51,44 ha, w Ptaszkowicach, kontrolowana jednostka naruszyła przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2000 r., Dz. U. nr 46, poz.543 z późn. zm.), poprzez:
- brak podania do publicznej wiadomości, poprzez ogłoszenie w prasie lokalnej, informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę w siedzibie Urzędu Gminy, co było wymagane przez art.35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami,
- brak zamieszczenia w wykazie nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę wszystkich informacji wymaganych przez art.35 ust.2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, m.in. danych dotyczących powierzchni nieruchomości. Jedna z wydzierżawionych działek o numerze 3/6, o pow. 4,40 ha, została pominięta w wykazie,
- brak wskazania w ww. wykazie, że na działce nr 3/3, o powierzchni 5,58 ha oraz nr 3/6 o powierzchni 0,51 ha znajduje się las. W opisie przeznaczenia poszczególnych działek podano informacje niezgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Zapolice.
3. Kontrolująca stwierdziła, że zadłużenie z tytułu dzierżawy nieruchomości nr 3/5, o pow. 11,61 ha, położonej w Ptaszkowicach, a stanowiącej teren kopalni kruszywa „Żwirek” Sp. z o.o., za okres od dnia 1 sierpnia 2000 roku do dnia 12 czerwca 2001 roku (tj. od dnia wydzierżawienia nieruchomości na rzecz Kopalni Kruszywa "Żwirek" Sp. z o.o. do dnia sprzedaży nieruchomości na rzecz dzierżawcy) wynosiło: z tytułu czynszu dzierżawnego - 1.100,00 zł, z tytułu odsetek od nieterminowych wpłat - 2.656,25 zł. Wobec dłużnika nie podejmowano działań zmierzających do wyegzekwowania zaległości.
4. Kontrolująca ustaliła, że (Wyłączenie) [1] posiadała także zaległości z tytułu należnej Gminie opłaty eksploatacyjnej za wydobycie kopaliny ze złoża kruszywa w Ptaszkowicach, za II, III i IV kwartał 2003 roku, w łącznej kwocie 7.565,70 zł. Odsetki za zwłokę w zapłacie należności za lata 2001 – 2002, wynosiły wg stanu na dzień 10 lutego 2004 roku: od (Wyłączenie) [2] - 952,70 zł, od (Wyłączenie) [3] - 1.770,10 zł. Kontrolująca stwierdziła brak bieżących działań mających na celu windykację należności.
5. W odniesieniu do sprzedaży lokali mieszkalnych na rzecz najemców, w budynku mieszkalnym w Zapolicach, stwierdzono, że osoby korzystające z pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości lokalowych nie złożyły oświadczeń, że wyrażają zgodę na cenę nieruchomości ustaloną w sposób określony ustawą, co było wymagane przez art. 34 ust.5 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
6. Kontrolująca stwierdziła, że osoba prawna o numerze ewidencyjnym „16” składała deklaracje w zakresie podatku od nieruchomości po ustawowo określonym terminie. Stosownie do postanowień art.6 ust.9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 9, poz.84 z późn. zm.), osoby prawne składają deklaracje podatkowe do dnia 15 stycznia każdego roku podatkowego lub w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku podatkowego.
7. Stwierdzono, że (Wyłączenie) [4] nie uiszczała podatku od lasu znajdującego się na wydzierżawionej od dnia 18 października 2002 roku na okres 10 lat nieruchomości. Według ewidencji gruntów nieruchomość leśna o numerze 3/3 zajmuje powierzchnię 5,58 ha. Organ podatkowy nie wyegzekwował złożenia deklaracji na podatek leśny w terminie 14 dni od dnia wystąpienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku podatkowego stosownie do art.66 ust.8 ustawy z dnia 28 września 1991 roku o lasach (tekst jednolity z 2000 r., Dz. U. nr 56, poz.679 z późn. zm.). Od dnia 1 stycznia 2003 roku zagadnienia podatku leśnego unormowane są w ustawie z dnia 30 października 2002 roku o podatku leśnym (Dz. U. nr 200, poz. 1682 z późn. zm.).
8. Kontrolująca stwierdziła, że w deklaracjach w zakresie podatku od nieruchomości za lata 2003 - 2004 (Wyłączenie) [5] nie wykazała wszystkich gruntów nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym działki 3/5 (łączna powierzchnia 11,61 ha, w deklaracjach wykazano 4,0 ha). Wskazana nieruchomość została sprzedana na rzecz (Wyłączenie) [6] w czerwcu 2001 roku. Na działce prowadzona jest działalność gospodarcza związana z eksploatacją kruszywa. Podkreślić należy, że zgodnie z art.1a ust.1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, grunty, budynki i budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej są to grunty, budynki i budowle będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, z wyjątkiem budynków mieszkalnych oraz gruntów związanych z tymi budynkami, a także gruntów, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy, chyba, że przedmiot opodatkowania nie jest i nie może być wykorzystywany do prowadzenia tej działalności ze względów technicznych. Stosownie natomiast do art.2 ust.2 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają grunty sklasyfikowane ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. W trakcie kontroli RIO w Łodzi organ podatkowy zwrócił się do (Wyłączenie) [7] o wyjaśnienie treści złożonych deklaracji.
W zakresie dzierżawy wodociągów na terenie Gminy Zapolice
Stwierdzono, że w okresie od dnia 1 marca 2000 roku do dnia 28 lutego 2003 roku sieć i stacja uzdatniania wody w Zapolicach była dzierżawiona przez firmę PUH „JAN-POL” ze Zduńskiej Woli, na podstawie umowy zawartej pomiędzy Zarządem Gminy, reprezentowanym przez Wójta Gminy Pana Janusza Kochelskiego i członka Zarządu Gminy Pana Jana Wojciechowskiego. Umowa z dnia 1 marca 2000 roku zawarta była na okres 3 lat. Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „JAN-POL” wybrane zostało w trybie przetargu nieograniczonym, przeprowadzonego w grudniu 1999 roku.
W związku z wygaśnięciem umowy dzierżawy sieci wodociągowej w przeprowadzonym konkursie ofert w lutym 2003 roku wybrano firmę Instalatorstwo Sanitarne i CO, Ślusarstwo i Spawalnictwo – Marian Janas z Zapolic. Umowę z firmą zawarto w dniu 17 marca 2003 roku, z mocą obowiązującą od dnia 1 marca 2002 roku na czas nieokreślony.
Przy wyborze dzierżawców wodociągów w latach 2000-2003 nie stwierdzono naruszenia prawa.
W zakresie eksploatacji oczyszczalni ścieków w Zapolicach.
Kontrolująca ustaliła, że modernizację istniejącej w Gminie Zapolice oczyszczalni ścieków typu EKOBLOK przeprowadzono na podstawie umowy z dnia 10 grudnia 1999 roku. Wybrana w przetargu nieograniczonym firma: Zakład Inżynierii Wodno-Ściekowej i Modernizacyjnej z Chodzieży dokonała, zgodnie z umową, demontażu ekobloków, budowy trójkomorowej oczyszczalni typ MOS-80, wykonała osadnik wtórny, osprzęt komór, ruszt napowietrzający, stację sprężonego powietrza, komorę pomiarową, instalację sterowania i stację koagulacji. Koszt modernizacji oczyszczalni ścieków wynosił 331.576,76 zł, z tego roboty budowlano-montażowe 310.942,00 zł.
Ze sprawozdania z rozruchu technologicznego sporządzonego na podstawie prac rozruchowych przeprowadzonych w dniu 15 kwietnia 2000 roku wynikało, że do oczyszczalni dopływały ścieki ze znacznym dopływem wód opadowych i infiltracyjnych z nieszczelnej kanalizacji, uzależnione od ilości opadów atmosferycznych, w granicach 40% przy dobowych ilościach 80 m3/d. Było to niekorzystne dla pracy osadu czynnego, jak też działania całej oczyszczalni. Rozwiązaniem w tym wypadku była zmiana technologii lub budowa nowej stacji odwadniania.
W wyniku modernizacji oczyszczalni ścieków uzyskano zamierzony efekt ekologiczny, co zostało potwierdzone wynikami badań laboratoryjnych ścieków odprowadzanych do odbiornika. Prawidłowa praca oczyszczalni zapewniona została poprzez stały nadzór technologiczny, wykonywany w okresie od dnia 1 października 2002 roku do dnia 1 kwietnia 2003 roku przez Zakład Instalacji Budowlanych i Elektrycznych – Andrzej Sitarek ze Zduńskiej Woli, na podstawie umowy na obsługę technologiczną i dozór nad eksploatacją kanalizacji w Zapolicach.
Bieżącą konserwację urządzeń oczyszczani ścieków i przepompowni sieciowych ścieków i kanalizacji prowadzi zatrudniony w Urzędzie Gminy od dnia 4 stycznia 2001 roku pracownik – konserwator oczyszczalni ścieków.
Kontrola wyrywkowa wydatków związanych z eksploatacją i utrzymaniem oczyszczalni ścieków w latach 2002 – 2003 nie wykazała wydatków nieuzasadnionych i nie związanych z obsługą oczyszczalni, ewidencjonowaną w miesięcznych raportach pracy oczyszczalni.
Przekazując informacje o powyższych nieprawidłowościach stwierdzonych w wyniku kontroli proszę Pana Wójta o podjęcie działań w celu ich usunięcia i zapobieżenia powstawaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne:
1. Przy udzielaniu zamówień publicznych przestrzegać przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. nr 19, poz.177).
2. Zapewnić należyty nadzór ze strony merytorycznie właściwych pracowników nad realizacją zawieranych przez Gminę umów.
3. Uzyskiwane dochody oraz dokonywane wydatki ujmować w klasyfikacji budżetowej ustalonej rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 25 marca 2003 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów.
4. Podjąć działania mające na celu wyegzekwowanie od Kopalni Kruszywa „Żwirek” w Zapolicach należności Gminy z tytułu czynszu dzierżawnego za nieruchomość nr 3/5 w Ptaszkowicach wraz z należnymi odsetkami od nieterminowych wpłat czynszu dzierżawnego.
5. Podjąć działania zmierzające do wyegzekwowania od (Wyłączenie) [8] należnych opłat eksploatacyjnych za II, III i IV kwartał 2003 roku oraz odsetek za zwłokę z tytułu nieterminowego uiszczania opłat eksploatacyjnych. Zgodnie z art.87 ust.1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. nr 27, poz. 96 z późn. zm.), do opłaty eksploatacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy Ordynacja podatkowa, z tym, że określone w nich uprawnienia organów podatkowych przysługują wierzycielom. Wierzycielami, stosownie do art.87 ust.2 ww. ustawy, są odpowiednio gmina lub Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
6. Podjąć czynności mające na celu dokonanie wymiaru podatku leśnego dla (Wyłączenie) [9] w odniesieniu do działki nr 3/3.
7. Podjąć czynności mające na celu ustalenie zakresu obowiązku podatkowego (Wyłączenie) [10] w odniesieniu do stanowiącej własność (Wyłączenie) [11] nieruchomości - działka nr 3/5. Wyjaśnić, mając, w szczególności, na uwadze przepisy zawarte w art. 1a ust.1 pkt 3 i art.2 ust.2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych - czy grunty nie wykazane przez podatnika w deklaracjach podatkowych nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako grunty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
8. Bieżąco i terminowo podejmować czynności mające na celu wyegzekwowanie zaległości z tytułu opłaty eksploatacyjnej - w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 110, poz. 968 z późn. zm.) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 137, poz. 1541 z późn. zm.).
9. Przy sprzedaży nieruchomości lokalowych oraz przy wydzierżawianiu nieruchomości gruntowych przestrzegać procedur określonych w przepisach ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Pana Wójta o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że stosownie do art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby.
Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
- Przewodniczący Rady Gminy w Zapolicach
- Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Gminy w Zapolicach
- aa
Wystąpienie pokontrolne podpisał Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi dr Ryszard Paweł Krawczyk. Projekt wystąpienia sprawdził Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
PRZYPISY
[1] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[2] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[3] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[4] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[5] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[6] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[7] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[8] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[9] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[10] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[11] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
Łódź, dnia 20 maja 2004 r.
Pan
Zenon Kowalski
Wójt Gminy Zapolice
WK-0915/34/2004
Na podstawie art.9 ust.2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 roku, Dz. U. nr 55 poz. 577 z późn. zm.) zawiadamiam, że doraźna kontrola w zakresie udzielania zamówień publicznych, realizacji inwestycji i gospodarowania majątkiem Gminy Zapolice wykazała następujące uchybienia i nieprawidłowości: W zakresie stosowania ustawy o zamówieniach publicznych
W odniesieniu do udzielenia zamówienia publicznego na likwidację nielegalnych wysypisk odpadów na terenie Gminy Zapolice, w 2002 roku, kontrolująca stwierdziła następujące uchybienia:
- Zarząd Gminy w Zapolicach we wniosku skierowanym do Zarządu Powiatu Zduńskowolskiego o przyznanie dotacji ze środków Powiatowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej określił wielkość szacunkową oraz ilość składanych odpadów na dzikich wysypiskach w sześciu miejscowościach gminy na 658 m3. Na skutek błędu arytmetycznego zawyżono ilość odpadów o 70 m3, prawidłowa ich ilość winna wynosić 588 m3. Wartość szacunkowa realizacji zadania, podana we wniosku na kwotę 36.630 zł, prawidłowo powinna być określona w wysokości 34.800,00 zł, została, zatem, zawyżona o kwotę 1.830,00 zł.
Zgodnie z umową zawartą w dniu 27 lipca 2001 roku na dofinansowanie zadania likwidacji nielegalnych składowisk odpadów na terenie Gminy Zapolice, Zarząd Powiatu Zduńskowolskiego zobowiązał się dofinansować zadanie do kwoty 25.641,00 zł, lecz nie więcej niż 70% poniesionych kosztów.
Uwzględniając skorygowaną wartość szacunkową zadania maksymalna kwota dofinansowania ze środków Funduszu powinna wynosić 24.360,00 zł.
Kontrolująca ustaliła, że udzielona z Funduszu kwota dotacji wyniosła 21.000,00 zł.
- Zamawiający sporządził komplet materiałów przetargowych, który odpłatnie udostępnił oferentom ubiegającym się o udzielenie zamówienia publicznego. W komplecie materiałów znajdowało się ogłoszenie o przetargu nieograniczonym, specyfikacja warunków przetargu, mapa i wykaz nielegalnych wysypisk odpadów. W żadnym z dokumentów nie określono szacunkowej ilości odpadów zalegających na dzikich wysypiskach. W ogłoszeniu o przetargu nie podano także terminu wykonania zamówienia oraz informacji o warunkach wymaganych od wykonawców usługi, stosownie do postanowień art.30 pkt 2, 3 i 4 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 roku o zamówieniach publicznych (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 72, poz.664 z późn. zm. - uchylona z dniem 2 marca 2004 roku).
- W specyfikacji warunków przetargu zamawiający przyjął jako jedyne kryterium wyboru oferty całkowity koszt realizacji zamówienia. Spośród trzech ofert przetargowych jedna firma - ALBA PTS Sp. z o.o. filia Zduńska Wola określiła wartość zamówienia na podstawie kosztorysu ofertowego na kwotę 34.011,00 zł, lecz bez stawki i kwoty VAT. W załączonym do oferty kosztorysie przyjęto do wyliczenia ilość odpadów 658 m3. W ofercie firmy Konserwacja i Budowa Terenów Zielonych Sprzątanie Wnętrz – Marian Twardowski Zduńska Wola podano cenę 34.989,00 zł brutto, w tym kwota VAT 2.289,00 zł. Oferent Kopalnia Kruszywa „Żwirek” Sp. z o.o. Zapolice, wartość robót określił na kwotę 25.000,00 zł, nie wskazując kwoty i stawki VAT.
- Ogłoszenie o wynikach przetargu nieograniczonego nie zostało podane do wiadomości publicznej przez wywieszenie na tablicy ogłoszeń w Urzędzie Gminy w Zapolicach, stosownie do wymogu określonego w art.50 ust.2 ustawy o zamówieniach publicznych.
- W umowie z dnia 4 marca 2002 roku, dotyczącej likwidacji nielegalnych wysypisk odpadów, zawartej z Kopalnią Kruszywa „Żwirek” Sp. z o.o. Zapolice, strony nie określiły w sposób szczegółowy przedmiotu zamówienia, w szczególności, nie podano szacunkowej ilości odpadów na poszczególnych wysypiskach, których dotyczyć miały prace. W § 1 umowy Zarząd Gminy Zapolice zlecił Kopalni Kruszywa „Żwirek” Sp. z o.o. w Zapolicach usługę polegającą na załadunku i wywozie śmieci zgodnie z wykazem składowisk, jednakże wykaz ten nie wymieniał szacunkowej ilości odpadów. W zawartej umowie zamawiający nie uwarunkował przystąpienia do prac niwelacyjnych terenu od zgłoszenia wywiezienia wszystkich odpadów z nielegalnych wysypisk. W specyfikacji warunków zamówienia znajdowało się jednakże postanowienie, że po wywiezieniu śmieci z danego terenu, a przed niwelacją terenu, należy zgłosić pisemnie fakt zakończenia danego etapu prac kierownikowi Referatu Rozwoju i Promocji. Kontrolującej nie przedłożono dokumentów potwierdzających fakt zgłoszenia przedstawicielowi Gminy, przez wykonawcę usługi, wywiezienia odpadów z danego terenu. W dwóch wyjaśnieniach Pana Mirosława Kubiaka Kierownika Referatu Promocji i Rozwoju Urzędu Gminy znajdowały się sprzeczne informacje dotyczące pisemnego zgłoszenia zakończenia pierwszego etapu prac. W załączniku nr 7 potwierdził on okoliczność pisemnego zgłoszenia prac, a w następnym wyjaśnieniu – załącznik nr 12 – stwierdził, że powyższego faktu nie pamięta. Braki w dokumentacji zostały wyjaśnione przez wymienionego zaginięciem dokumentów, ponieważ dostęp do nich miały osoby postronne. Wskazać należy, że przedłożone kontrolującej dokumenty nie były oznakowane i skatalogowane zgodnie z instrukcją kancelaryjną.
Do umowy z dnia 4 marca 2002 roku sporządzony został w dniu 5 kwietnia 2002 roku aneks, na podstawie którego zwiększono wynagrodzenie wykonawcy o kwotę 5.000 zł. Ze sporządzonego w dniu 3 kwietnia 2002 roku protokołu konieczności wynikało, że zmiana wynagrodzenia wynikała z rozszerzenia zakresu prac, z uwagi na większą ilość zalegających na znacznej głębokości odpadów w istniejących dołach pożwirowych. Komisja sporządzająca protokół konieczności nie zlokalizowała miejsca zalegania odpadów na dużej głębokości, jak również nie oszacowała ich ilości. Nie załączono uproszczonego kosztorysu dodatkowych prac. Kontrolującej nie przedłożono także wniosku Kopalni Kruszywa „Żwirek” dotyczącego wykonania dodatkowych prac, ze wskazaniem miejsc zalegania odpadów. Kierownik Referatu Promocji i Rozwoju UG, odpowiedzialny za nadzór nad wykonaniem przedmiotowej umowy, wyjaśnił brak dokumentów ich zaginięciem, o którym nie powiadomił przełożonego – Wójta Gminy. Istnieje, zatem, uzasadnione przypuszczenie, że dodatkowe postępowanie na zwiększenie wartości zleconych prac o kwotę 5.000,00 zł miało charakter fikcyjny. Wskazać również należy, że w umowie nie określono ilości odpadów poprzestając na zobowiązaniu wykonawcy do załadunku i wywiezienia śmieci ze wskazanych wysypisk. Wobec powyższego niemożliwe było zwiększenie ilości czegoś co nie zostało ustalone. Zmiany umowy dokonano z naruszeniem art.76 ust.1 ustawy o zamówieniach publicznych, który zakazywał dokonywania zmian umowy niekorzystnych dla zamawiającego, jeżeli przy ich uwzględnieniu należałoby zmienić treść oferty, na podstawie której dokonano wyboru oferenta, chyba że konieczność wprowadzenia takich zmian wynikała z okoliczności, których nie można było przewidzieć w chwili zawarcia umowy.
Protokolarny odbiór wykonanych robót nastąpił w dniu 9 kwietnia 2002 roku. Komisja składająca się z przedstawicieli Urzędu Gminy Zapolice (Pan Mirosław Kubiak i Pan Henryk Komorowski), Prezesa Zarządu Kopalni i pracownika Starostwa Zduńskowolskiego potwierdziła wykonanie zleconych prac zgodnie z umową. Na podstawie protokołu wypłacono wykonawcy umówioną kwotę 30.000,00 zł. W dniu 10 grudnia 2002 roku kontrolę wykonania prac przeprowadzili pracownicy Starostwa Zduńskowolskiego, stwierdzając, że w kilku miejscach, gdzie w marcu i kwietniu 2002 roku wykonywano prace ziemne związane z likwidacją dzikich wysypisk, w dołach pożwirowych, zalegały odpady. Wskazuje to na okoliczność w części nierzetelnego odbioru wykonanych prac w kwietniu 2002 roku.
W zakresie gospodarowania majątkiem gminy i realizacji dochodów z podatków i mienia komunalnego
1. Stwierdzono nieprawidłową klasyfikację dochodów z tytułu najmu i dzierżawy nieruchomości w 2003 roku. Zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 25 marca 2003 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów (Dz. U. nr 78, poz.634) dochody z najmu i dzierżawy składników majątkowych należało ujmować w § 075, a nie w § 084, tj. w dochodach ze sprzedaży wyrobów i składników majątkowych.
2. W postępowaniu o oddanie w dzierżawę nieruchomości gruntowych o numerach ewidencyjnych 3/3, 3/4, 3/6, 3/7, 3/8 i 3/9, o łącznej powierzchni 51,44 ha, w Ptaszkowicach, kontrolowana jednostka naruszyła przepisy ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2000 r., Dz. U. nr 46, poz.543 z późn. zm.), poprzez:
- brak podania do publicznej wiadomości, poprzez ogłoszenie w prasie lokalnej, informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę w siedzibie Urzędu Gminy, co było wymagane przez art.35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami,
- brak zamieszczenia w wykazie nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę wszystkich informacji wymaganych przez art.35 ust.2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, m.in. danych dotyczących powierzchni nieruchomości. Jedna z wydzierżawionych działek o numerze 3/6, o pow. 4,40 ha, została pominięta w wykazie,
- brak wskazania w ww. wykazie, że na działce nr 3/3, o powierzchni 5,58 ha oraz nr 3/6 o powierzchni 0,51 ha znajduje się las. W opisie przeznaczenia poszczególnych działek podano informacje niezgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Zapolice.
3. Kontrolująca stwierdziła, że zadłużenie z tytułu dzierżawy nieruchomości nr 3/5, o pow. 11,61 ha, położonej w Ptaszkowicach, a stanowiącej teren kopalni kruszywa „Żwirek” Sp. z o.o., za okres od dnia 1 sierpnia 2000 roku do dnia 12 czerwca 2001 roku (tj. od dnia wydzierżawienia nieruchomości na rzecz Kopalni Kruszywa "Żwirek" Sp. z o.o. do dnia sprzedaży nieruchomości na rzecz dzierżawcy) wynosiło: z tytułu czynszu dzierżawnego - 1.100,00 zł, z tytułu odsetek od nieterminowych wpłat - 2.656,25 zł. Wobec dłużnika nie podejmowano działań zmierzających do wyegzekwowania zaległości.
4. Kontrolująca ustaliła, że (Wyłączenie) [1] posiadała także zaległości z tytułu należnej Gminie opłaty eksploatacyjnej za wydobycie kopaliny ze złoża kruszywa w Ptaszkowicach, za II, III i IV kwartał 2003 roku, w łącznej kwocie 7.565,70 zł. Odsetki za zwłokę w zapłacie należności za lata 2001 – 2002, wynosiły wg stanu na dzień 10 lutego 2004 roku: od (Wyłączenie) [2] - 952,70 zł, od (Wyłączenie) [3] - 1.770,10 zł. Kontrolująca stwierdziła brak bieżących działań mających na celu windykację należności.
5. W odniesieniu do sprzedaży lokali mieszkalnych na rzecz najemców, w budynku mieszkalnym w Zapolicach, stwierdzono, że osoby korzystające z pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości lokalowych nie złożyły oświadczeń, że wyrażają zgodę na cenę nieruchomości ustaloną w sposób określony ustawą, co było wymagane przez art. 34 ust.5 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
6. Kontrolująca stwierdziła, że osoba prawna o numerze ewidencyjnym „16” składała deklaracje w zakresie podatku od nieruchomości po ustawowo określonym terminie. Stosownie do postanowień art.6 ust.9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 9, poz.84 z późn. zm.), osoby prawne składają deklaracje podatkowe do dnia 15 stycznia każdego roku podatkowego lub w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku podatkowego.
7. Stwierdzono, że (Wyłączenie) [4] nie uiszczała podatku od lasu znajdującego się na wydzierżawionej od dnia 18 października 2002 roku na okres 10 lat nieruchomości. Według ewidencji gruntów nieruchomość leśna o numerze 3/3 zajmuje powierzchnię 5,58 ha. Organ podatkowy nie wyegzekwował złożenia deklaracji na podatek leśny w terminie 14 dni od dnia wystąpienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku podatkowego stosownie do art.66 ust.8 ustawy z dnia 28 września 1991 roku o lasach (tekst jednolity z 2000 r., Dz. U. nr 56, poz.679 z późn. zm.). Od dnia 1 stycznia 2003 roku zagadnienia podatku leśnego unormowane są w ustawie z dnia 30 października 2002 roku o podatku leśnym (Dz. U. nr 200, poz. 1682 z późn. zm.).
8. Kontrolująca stwierdziła, że w deklaracjach w zakresie podatku od nieruchomości za lata 2003 - 2004 (Wyłączenie) [5] nie wykazała wszystkich gruntów nieruchomości oznaczonej numerem ewidencyjnym działki 3/5 (łączna powierzchnia 11,61 ha, w deklaracjach wykazano 4,0 ha). Wskazana nieruchomość została sprzedana na rzecz (Wyłączenie) [6] w czerwcu 2001 roku. Na działce prowadzona jest działalność gospodarcza związana z eksploatacją kruszywa. Podkreślić należy, że zgodnie z art.1a ust.1 pkt 3 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, grunty, budynki i budowle związane z prowadzeniem działalności gospodarczej są to grunty, budynki i budowle będące w posiadaniu przedsiębiorcy lub innego podmiotu prowadzącego działalność gospodarczą, z wyjątkiem budynków mieszkalnych oraz gruntów związanych z tymi budynkami, a także gruntów, o których mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. b) ustawy, chyba, że przedmiot opodatkowania nie jest i nie może być wykorzystywany do prowadzenia tej działalności ze względów technicznych. Stosownie natomiast do art.2 ust.2 ww. ustawy, opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości nie podlegają grunty sklasyfikowane ewidencji gruntów i budynków jako użytki rolne, grunty zadrzewione i zakrzewione na użytkach rolnych lub lasy z wyjątkiem zajętych na prowadzenie działalności gospodarczej. W trakcie kontroli RIO w Łodzi organ podatkowy zwrócił się do (Wyłączenie) [7] o wyjaśnienie treści złożonych deklaracji.
W zakresie dzierżawy wodociągów na terenie Gminy Zapolice
Stwierdzono, że w okresie od dnia 1 marca 2000 roku do dnia 28 lutego 2003 roku sieć i stacja uzdatniania wody w Zapolicach była dzierżawiona przez firmę PUH „JAN-POL” ze Zduńskiej Woli, na podstawie umowy zawartej pomiędzy Zarządem Gminy, reprezentowanym przez Wójta Gminy Pana Janusza Kochelskiego i członka Zarządu Gminy Pana Jana Wojciechowskiego. Umowa z dnia 1 marca 2000 roku zawarta była na okres 3 lat. Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe „JAN-POL” wybrane zostało w trybie przetargu nieograniczonym, przeprowadzonego w grudniu 1999 roku.
W związku z wygaśnięciem umowy dzierżawy sieci wodociągowej w przeprowadzonym konkursie ofert w lutym 2003 roku wybrano firmę Instalatorstwo Sanitarne i CO, Ślusarstwo i Spawalnictwo – Marian Janas z Zapolic. Umowę z firmą zawarto w dniu 17 marca 2003 roku, z mocą obowiązującą od dnia 1 marca 2002 roku na czas nieokreślony.
Przy wyborze dzierżawców wodociągów w latach 2000-2003 nie stwierdzono naruszenia prawa.
W zakresie eksploatacji oczyszczalni ścieków w Zapolicach.
Kontrolująca ustaliła, że modernizację istniejącej w Gminie Zapolice oczyszczalni ścieków typu EKOBLOK przeprowadzono na podstawie umowy z dnia 10 grudnia 1999 roku. Wybrana w przetargu nieograniczonym firma: Zakład Inżynierii Wodno-Ściekowej i Modernizacyjnej z Chodzieży dokonała, zgodnie z umową, demontażu ekobloków, budowy trójkomorowej oczyszczalni typ MOS-80, wykonała osadnik wtórny, osprzęt komór, ruszt napowietrzający, stację sprężonego powietrza, komorę pomiarową, instalację sterowania i stację koagulacji. Koszt modernizacji oczyszczalni ścieków wynosił 331.576,76 zł, z tego roboty budowlano-montażowe 310.942,00 zł.
Ze sprawozdania z rozruchu technologicznego sporządzonego na podstawie prac rozruchowych przeprowadzonych w dniu 15 kwietnia 2000 roku wynikało, że do oczyszczalni dopływały ścieki ze znacznym dopływem wód opadowych i infiltracyjnych z nieszczelnej kanalizacji, uzależnione od ilości opadów atmosferycznych, w granicach 40% przy dobowych ilościach 80 m3/d. Było to niekorzystne dla pracy osadu czynnego, jak też działania całej oczyszczalni. Rozwiązaniem w tym wypadku była zmiana technologii lub budowa nowej stacji odwadniania.
W wyniku modernizacji oczyszczalni ścieków uzyskano zamierzony efekt ekologiczny, co zostało potwierdzone wynikami badań laboratoryjnych ścieków odprowadzanych do odbiornika. Prawidłowa praca oczyszczalni zapewniona została poprzez stały nadzór technologiczny, wykonywany w okresie od dnia 1 października 2002 roku do dnia 1 kwietnia 2003 roku przez Zakład Instalacji Budowlanych i Elektrycznych – Andrzej Sitarek ze Zduńskiej Woli, na podstawie umowy na obsługę technologiczną i dozór nad eksploatacją kanalizacji w Zapolicach.
Bieżącą konserwację urządzeń oczyszczani ścieków i przepompowni sieciowych ścieków i kanalizacji prowadzi zatrudniony w Urzędzie Gminy od dnia 4 stycznia 2001 roku pracownik – konserwator oczyszczalni ścieków.
Kontrola wyrywkowa wydatków związanych z eksploatacją i utrzymaniem oczyszczalni ścieków w latach 2002 – 2003 nie wykazała wydatków nieuzasadnionych i nie związanych z obsługą oczyszczalni, ewidencjonowaną w miesięcznych raportach pracy oczyszczalni.
Przekazując informacje o powyższych nieprawidłowościach stwierdzonych w wyniku kontroli proszę Pana Wójta o podjęcie działań w celu ich usunięcia i zapobieżenia powstawaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne:
1. Przy udzielaniu zamówień publicznych przestrzegać przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. nr 19, poz.177).
2. Zapewnić należyty nadzór ze strony merytorycznie właściwych pracowników nad realizacją zawieranych przez Gminę umów.
3. Uzyskiwane dochody oraz dokonywane wydatki ujmować w klasyfikacji budżetowej ustalonej rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 25 marca 2003 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów.
4. Podjąć działania mające na celu wyegzekwowanie od Kopalni Kruszywa „Żwirek” w Zapolicach należności Gminy z tytułu czynszu dzierżawnego za nieruchomość nr 3/5 w Ptaszkowicach wraz z należnymi odsetkami od nieterminowych wpłat czynszu dzierżawnego.
5. Podjąć działania zmierzające do wyegzekwowania od (Wyłączenie) [8] należnych opłat eksploatacyjnych za II, III i IV kwartał 2003 roku oraz odsetek za zwłokę z tytułu nieterminowego uiszczania opłat eksploatacyjnych. Zgodnie z art.87 ust.1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku Prawo geologiczne i górnicze (Dz. U. nr 27, poz. 96 z późn. zm.), do opłaty eksploatacyjnej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy Ordynacja podatkowa, z tym, że określone w nich uprawnienia organów podatkowych przysługują wierzycielom. Wierzycielami, stosownie do art.87 ust.2 ww. ustawy, są odpowiednio gmina lub Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.
6. Podjąć czynności mające na celu dokonanie wymiaru podatku leśnego dla (Wyłączenie) [9] w odniesieniu do działki nr 3/3.
7. Podjąć czynności mające na celu ustalenie zakresu obowiązku podatkowego (Wyłączenie) [10] w odniesieniu do stanowiącej własność (Wyłączenie) [11] nieruchomości - działka nr 3/5. Wyjaśnić, mając, w szczególności, na uwadze przepisy zawarte w art. 1a ust.1 pkt 3 i art.2 ust.2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych - czy grunty nie wykazane przez podatnika w deklaracjach podatkowych nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości jako grunty związane z prowadzoną działalnością gospodarczą.
8. Bieżąco i terminowo podejmować czynności mające na celu wyegzekwowanie zaległości z tytułu opłaty eksploatacyjnej - w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 110, poz. 968 z późn. zm.) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 137, poz. 1541 z późn. zm.).
9. Przy sprzedaży nieruchomości lokalowych oraz przy wydzierżawianiu nieruchomości gruntowych przestrzegać procedur określonych w przepisach ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Pana Wójta o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że stosownie do art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby.
Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
- Przewodniczący Rady Gminy w Zapolicach
- Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Gminy w Zapolicach
- aa
Wystąpienie pokontrolne podpisał Prezes Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi dr Ryszard Paweł Krawczyk. Projekt wystąpienia sprawdził Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
PRZYPISY
[1] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[2] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[3] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[4] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[5] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[6] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[7] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[8] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[9] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[10] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[11] Wyłączono dane objęte tajemnicą skarbową - podstawa wyłączenia art.5 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.293 § 1 i § 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.