Gm. Wróblew - Kontrola kompleksowa przeprowadzona przez RIO w Łodzi w I półroczu 2004 roku
XMLTreść
Wystąpienie pokontrolne przekazane przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi Gminie Wróblew po zakończeniu kompleksowej kontroli gospodarki finansowej i zamówień publicznych, udostępniane na podstawie art.6 ust.1 pkt 4 lit "a" tiret drugi ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej.
Pani
Barbara Nowacka
Wójt Gminy
Wróblew
WK - 0915/26/2004
Na podstawie art. 9 ust.2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 55 poz. 577, z późn. zm.) zawiadamiam, że kompleksowa kontrola finansowa przeprowadzona w Gminie Wróblew wykazała następujące uchybienia i nieprawidłowości:
W zakresie spraw organizacyjnych
Stwierdzono, że dokumentacja opisująca przyjęte zasady prowadzenia rachunkowości nie spełniała wymogów wynikających z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 76 poz. 694 z późn. zm.). W szczególności, w dokumentacji brak było opisu przyjętych zasad prowadzenia ewidencji analitycznej do większości kont syntetycznych, nie opracowano także wykazu zbiorów danych tworzących księgi rachunkowe na komputerowych nośnikach danych z określeniem ich struktury, wzajemnych powiązań i funkcji w organizacji całości ksiąg.
W zakresie dochodów budżetowych
1. Stwierdzono pobranie w 2002 i w 2003 roku podatku od środków transportowych, płaconego w związku z posiadaniem przez podatnika ciągnika siodłowego nr rejestracyjny (Wyłączenie) [1] oraz naczepy nr rejestracyjny (Wyłączenie) [2], według niewłaściwej stawki. Skutkiem powyższej nieprawidłowości była zapłata przez podatnika podatku w kwocie niższej niż należna o 1.220,00 zł.
2. Kontrolujący stwierdzili jeden przypadek wydania przez organ podatkowy decyzji w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę, w kwocie 263,70 zł, bez stosownego wniosku podatnika. Powyższe działanie stanowiło naruszenie art. 67 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137 poz. 926 z późn. zm.), wskazującego, że umorzenie w całości lub w części zaległości podatkowych lub odsetek za zwłokę może nastąpić jedynie na wniosek podatnika.
3. W jednym przypadku organ podatkowy wydał decyzję o zastosowaniu ulgi podatkowej na podstawie wniosku złożonego przez podatnika, który nie wskazał przesłanek pozwalających na jego uwzględnienie. Jednocześnie, organ podatkowy nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego, w celu ustalenia istnienia ustawowych przesłanek zastosowania ulgi podatkowej (umorzenie odsetek za zwłokę). Zgodnie z art. 122 ustawy Ordynacja podatkowa, organ podatkowy powinien podjąć wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. Przesłankami umożliwiającymi podjęcie decyzji w sprawie umorzenia zaległości podatkowej lub odsetek za zwłokę był interes publiczny lub ważny interes podatnika, zgodnie z art. 67 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
4. W wielu przypadkach stwierdzono nie pobranie przez organ podatkowy opłaty skarbowej od podań składanych przez podatników, na podstawie których wydawano decyzje w sprawie ulg podatkowych w podatku rolnym, co stanowiło naruszenie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. "a" ustawy z dnia 9 września 2000 roku o opłacie skarbowej (Dz. U. nr 86, poz. 960 z późn. zm.), zgodnie z którym opłacie skarbowej podlegają podania składane w sprawach z zakresu administracji publicznej.
5. Stwierdzono w szeregu przypadkach zaniechanie podjęcia czynności zmierzających do wyegzekwowania zaległości podatkowych bądź nieterminowe podejmowanie tych czynności, co stanowiło naruszenie przepisów zawartych w: rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 4 lipca 2001 roku w sprawie sposobu postępowania wierzycieli należności pieniężnych przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych (Dz. U. nr 74 poz. 790 – stan prawny od dnia 4 sierpnia 2001 roku do dnia 29 listopada 2001 roku) oraz w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 137 poz. 1541 – stan prawny obowiązujący od dnia 30 listopada 2001 roku). Unormowania zawarte w powołanych rozporządzeniach zobowiązywały wierzyciela do systematycznej kontroli terminowości zapłaty zobowiązania pieniężnego. W przypadku, gdy należność nie została zapłacona w terminie wynikającym z decyzji, albo wynikającym z przepisów prawa - wierzyciel winien wysłać do zobowiązanego upomnienie z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia. Po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu wierzyciel winien niezwłocznie wystawić tytuł wykonawczy i przesłać do Naczelnika Urzędu Skarbowego.
6. W ogłoszeniach o sprzedaży nieruchomości nieprawidłowo ustalono termin wpłaty wadium, czym naruszono § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy (Dz. U. nr 9, poz. 30 z późn. zm.).
W zakresie realizacji wydatków budżetowych
1. Stwierdzono, że w 2002 roku oraz w miesiącach styczeń - październik 2003 roku wypłacano Panu (Wyłączenie) [3], pełniącemu funkcję gminnego komendanta jednostek Ochotniczej Straży Pożarnej wynagrodzenie w formie miesięcznego ryczałtu w wysokości 150,00 zł. W miesiącach listopad, grudzień 2003 roku wypłat miesięcznego ryczałtu dokonywano ponadto Panu (Wyłączenie) [4], pełniącemu zastępstwo na stanowisku gminnego komendanta OSP na czas choroby (Wyłączenie) [5]. Gmina nie zawarła z Panem (Wyłączenie) [6] jakiejkolwiek umowy cywilnoprawnej dającej podstawę do dokonywania świadczeń pieniężnych na rzecz wyżej wymienionego. Umowy takiej nie zawarto też z Panem (Wyłączenie) [7]. Zgodnie z art. 32 ust. 3a ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 roku o ochronie przeciwpożarowej (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 147, poz. 1229 z późn. zm.), gmina może zatrudnić komendanta ochrony przeciwpożarowej. Podstawę świadczenia pracy stanowić będzie w takiej sytuacji umowa o pracę lub umowa o charakterze cywilnoprawnym określająca zakres obowiązków komendanta.
2. Polecenia wyjazdu służbowego dla Wójta Gminy nie były zatwierdzane przez zlecającego wyjazd w imieniu pracodawcy. Stanowiło to naruszenie § 2 i § 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 19 grudnia 2001 roku w sprawie zasad ustalenia oraz wysokości należności przysługujących pracownikowi z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. nr 151 poz. 1720) w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 1990 o pracownikach samorządowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142, poz. 1593 z późn. zm.) Zgodnie z uregulowaniami zawartymi w wyżej wymienionych przepisach miejscowość rozpoczęcia i zakończenia podróży służbowej oraz jej termin określa pracodawca. Czynności w imieniu pracodawcy wobec wójta gminy podejmuje organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego lub w zakresie ustalonym przez ten organ, w odrębnej uchwale, jego przewodniczący. Od dnia 1 stycznia 2003 roku zagadnienia krajowych podróży służbowych pracowników urzędów gmin regulują przepisy rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. nr 236, poz.1990).
3. Dokonywano zwrotu kosztów podróży służbowych odbywanych z wykorzystaniem samochodu prywatnego, na rzecz radnych, mimo braku określenia przez Radę Gminy stawek za 1 km przebiegu pojazdu. Stosownie do § 5 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 roku w sprawie sposobu ustalenia należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy (Dz. U. nr 66, poz. 800), na wniosek radnego przewodniczący rady gminy może wyrazić zgodę na przejazd w podróży służbowej samochodem nie będącym własnością gminy. W takim przypadku radnemu przysługuje zwrot kosztów przejazdu według stawek za jeden kilometr przebiegu, określonych przez radę gminy na podstawie przepisów w sprawie warunków ustalania i zasad zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów nie będących własnością pracodawcy.
4. Polecenia wyjazdu służbowego dla radnych w 2002 roku podpisywane były przez Wójta Gminy. W 2003 roku kontrolujący stwierdzili natomiast szereg przypadków, w których polecenia wyjazdu służbowego dla radnych nie były podpisywane przez osobę zlecającą wyjazd. Powyższym postępowaniem naruszono § 2 oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy. Zgodnie z normą zawartą w wyżej wymienionych przepisach rozporządzenia, określenia miejsca wykonywania zadania, miejscowości rozpoczęcia i zakończenia podróży służbowej oraz wskazania środka transportu właściwego do odbycia podróży służbowej w stosunku do radnych gminy, dokonuje przewodniczący rady gminy, natomiast w stosunku do przewodniczącego rady gminy – wiceprzewodniczący wskazany przez radę.
5. Kontrolujący ustalili, że poza wydatkami na diety i zwrot kosztów podróży służbowych, w 2002 i w 2003 roku kontrolowana jednostka dokonała wypłat nagród pieniężnych dla sołtysów. W 2002 roku nagrody wypłacono w łącznej kwocie 5.100,00 zł. W 2003 roku w łącznej wysokości 2.900,00 zł. Podstawą do wypłaty wyżej wymienionych nagród były decyzje Wójta Gminy, zawierające listę sołtysów wraz z kwotami przyznanych im nagród. W świetle obowiązujących przepisów prawa brak było podstawy do dokonywania wydatków w postaci wypłaty nagród dla sołtysów. Sołtys, jako przewodniczący organu wykonawczego jednostki pomocniczej, może otrzymywać jedynie diety oraz zwrot kosztów podróży służbowej, na zasadach ustalonych przez radę gminy - stosownie do art.37b ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).
W zakresie realizacji inwestycji
1. Inwestycję pn. „Modernizacja Szkoły Podstawowej we Wróblewie” realizowano bez dziennika budowy. Przedłożona kontrolującym książka pod nazwą „Dziennik budowy – część II dla obiektów budowlanych realizowanych przez jednostki gospodarki uspołecznionej oraz inne osoby prawne nie będące jednostkami gospodarki uspołecznionej" nie była dziennikiem budowy, ponieważ nie została wydana przez właściwy organ, co naruszało wymogi wynikające z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jednolity z 2000 r., Dz. U. nr 106, poz. 1126 z późn. zm.).
2. Zakupione, w trybie zamówienia z wolnej ręki, materiały budowlane (płytki ceramiczne, kostka brukowa) na realizację inwestycji ‘Modernizacja Szkoły Podstawowej we Wróblewie” (Faktura VAT nr 8142/02 z dnia 21 maja 2002 roku, Faktura VAT Nr 11482/02 z dnia 11 lipca 2002 roku, Faktura VAT nr 24005766 z dnia 20 grudnia 2002 roku) zaksięgowano w koszty inwestycji przed wbudowaniem materiałów przez wykonawcę. Nie ujęto w ewidencji księgowej nie wykorzystanej kostki brukowej w ilości 6,84 m2 przekazanej przez wykonawcę w dniu 2 września 2003 roku.
W zakresie stosowania ustawy o zamówieniach publicznych
W odniesieniu do udzielonego w 2002 roku zamówienia publicznego na modernizację budynku Publicznego Gimnazjum we Wróblewie, kontrolujący ustalili, że nie została pobrana przez zamawiającego kwota zabezpieczenia należytego wykonania umowy – w wysokości 5.383,60 zł (70%), która miała być tworzona z potrąceń z faktur częściowych, wystawionych przez wykonawcę. Tym samym, zamawiający pobrał zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości jedynie 1,5% wynagrodzenia umownego, naruszając takim postępowaniem postanowienia zawartej umowy oraz przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 30 grudnia 1994 roku w sprawie ustalenia wartości robót budowlanych, co do których konieczne jest zabezpieczenie należytego wykonania umowy, oraz form tego zabezpieczenia (Dz. U. nr 140, poz. 794).
Informując o powyższych nieprawidłowościach proszę Panią Wójt o podjęcie działań mających na celu ich usunięcie oraz zapobieżenie występowania w przyszłości: W szczególności należy:
1. Dostosować dokumentację opisującą przyjęte przez jednostkę zasady rachunkowości do wymogów wynikających z art. 10 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości. Zgodnie z powołanym przepisem, jednostka powinna posiadać dokumentację opisującą w języku polskim przyjęte przez nią zasady (politykę) rachunkowości, a w szczególności dotyczącą:
1) określenia roku obrotowego i wchodzących w jego skład okresów sprawozdawczych,
2) metod wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego w zakresie, w jakim ustawa pozostawia jednostce prawo wyboru,
3) sposobu prowadzenia ksiąg rachunkowych, w tym co najmniej:
a) zakładowego planu kont, ustalającego wykaz kont księgi głównej, przyjęte zasady klasyfikacji zdarzeń, zasady prowadzenia kont ksiąg pomocniczych oraz ich powiązania z kontami księgi głównej,
b) wykazu ksiąg rachunkowych, a przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych przy użyciu komputera - wykazu zbiorów danych tworzących księgi rachunkowe na komputerowych nośnikach danych z określeniem ich struktury, wzajemnych powiązań oraz ich funkcji w organizacji całości ksiąg rachunkowych i w procesach przetwarzania danych,
c) opisu systemu przetwarzania danych, a przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych przy użyciu komputera - opisu systemu informatycznego, zawierającego wykaz programów, procedur lub funkcji, w zależności od struktury oprogramowania, wraz z opisem algorytmów i parametrów oraz programowych zasad ochrony danych, w tym w szczególności metod zabezpieczenia dostępu do danych i systemu ich przetwarzania, a ponadto określenie wersji oprogramowania i daty rozpoczęcia jego eksploatacji,
d) systemu służącego ochronie danych i ich zbiorów, w tym dowodów księgowych, ksiąg rachunkowych i innych dokumentów stanowiących podstawę dokonanych w nich zapisów.
2. Podjąć działania mające na celu wyegzekwowanie należnego Gminie podatku od środków transportowych od podatnika, który do opodatkowania 2 pojazdów w latach 2002 – 2003 zastosował stawki podatku niższe niż określone przez Radę Gminy.
3. Decyzje w sprawach ulg w zapłacie podatku (np. umorzenie zaległości podatkowej, odroczenie terminu płatności podatku) wydawać po dokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy, do czego zobowiązuje organ podatkowy art. 122 i art. 187 ustawy Ordynacja podatkowa.
W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego należy ustalić czy istnieją ustawowo określone przesłanki warunkujące podjęcie danego rozstrzygnięcia.
4. Pobierać opłatę skarbową od podań składanych przez podatników, na podstawie których wydawane są decyzje w sprawie ulg podatkowych w zakresie podatku rolnego, zgodnie z postanowieniami ustawy o opłacie skarbowej (opłacie nie podlegają podania i załączniki do podań w sprawie umorzenia zaległości podatkowej, odroczenie terminu płatności podatku na okres do 6 miesięcy).
5. Decyzje w sprawie umorzenia zaległości podatkowych lub odsetek za zwłokę wydawać wyłącznie na wniosek podatnika, zgodnie z art. 67 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, po uprzednim przeprowadzeniu postępowania podatkowego mającego na celu zbadanie zasadności wniosku.
6. Bieżąco i terminowo podejmować czynności zmierzające do wyegzekwowania zaległości podatkowych - w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1996 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 110 poz. 968 z późn. zm.) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
7. Przy organizowaniu przetargów na zbycie nieruchomości przestrzegać § 4 ust.2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy, zgodnie z którym termin wpłaty wadium nie może upłynąć później niż na trzy dni przed dniem otwarcia przetargu.
8. Zawrzeć z osobą wykonującą obowiązki Gminnego Komendanta Ochotniczych Straży Pożarnych stosowna umowę (o pracę lub o charakterze cywilnoprawnym), określającą zakres obowiązków i przysługujące wynagrodzenie.
9. Podjąć działania mające na celu wyegzekwowanie zwrotu do budżetu Gminy bezpodstawnie wypłaconych na rzecz sołtysów nagród w łącznej kwocie 8.000,00 zł.
10. Zaniechać wypłaty nagród na rzecz sołtysów.
11. Zwrotu kosztów podróży służbowych na rzecz radnych Gminy dokonywać w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 roku w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy.
12. W zakresie pokrywania kosztów podróży służbowych pracowników przestrzegać przepisów rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. nr 236, poz.1990). Przestrzegać przepisów określających podmioty uprawnione do dokonywania czynności z zakresu prawa pracy wobec wójta gminy.
13. Przestrzegać postanowień art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane dotyczących obowiązku nabywania dziennika budowy.
14. Pobierać zabezpieczenie należytego wykonania umowy na zasadach określonych w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. nr 19, poz. 177).
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych proszę Panią Wójt o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że stosownie do art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby.
Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
Przewodniczący
Rady Gminy Wróblew
Przewodniczący
Komisji Rewizyjnej
Rady Gminy Wróblew
PRZYPISY
[1] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[2] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[3] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[4] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[5] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[6] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[7] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
Wystąpienie pokontrolne podpisała Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi dr Jadwiga Chwiałkowska. Projekt wystąpienia sprawdził Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
Łódź, dnia 15 kwietnia 2004 roku
Pani
Barbara Nowacka
Wójt Gminy
Wróblew
WK - 0915/26/2004
Na podstawie art. 9 ust.2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 55 poz. 577, z późn. zm.) zawiadamiam, że kompleksowa kontrola finansowa przeprowadzona w Gminie Wróblew wykazała następujące uchybienia i nieprawidłowości:
W zakresie spraw organizacyjnych
Stwierdzono, że dokumentacja opisująca przyjęte zasady prowadzenia rachunkowości nie spełniała wymogów wynikających z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 76 poz. 694 z późn. zm.). W szczególności, w dokumentacji brak było opisu przyjętych zasad prowadzenia ewidencji analitycznej do większości kont syntetycznych, nie opracowano także wykazu zbiorów danych tworzących księgi rachunkowe na komputerowych nośnikach danych z określeniem ich struktury, wzajemnych powiązań i funkcji w organizacji całości ksiąg.
W zakresie dochodów budżetowych
1. Stwierdzono pobranie w 2002 i w 2003 roku podatku od środków transportowych, płaconego w związku z posiadaniem przez podatnika ciągnika siodłowego nr rejestracyjny (Wyłączenie) [1] oraz naczepy nr rejestracyjny (Wyłączenie) [2], według niewłaściwej stawki. Skutkiem powyższej nieprawidłowości była zapłata przez podatnika podatku w kwocie niższej niż należna o 1.220,00 zł.
2. Kontrolujący stwierdzili jeden przypadek wydania przez organ podatkowy decyzji w sprawie umorzenia odsetek za zwłokę, w kwocie 263,70 zł, bez stosownego wniosku podatnika. Powyższe działanie stanowiło naruszenie art. 67 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137 poz. 926 z późn. zm.), wskazującego, że umorzenie w całości lub w części zaległości podatkowych lub odsetek za zwłokę może nastąpić jedynie na wniosek podatnika.
3. W jednym przypadku organ podatkowy wydał decyzję o zastosowaniu ulgi podatkowej na podstawie wniosku złożonego przez podatnika, który nie wskazał przesłanek pozwalających na jego uwzględnienie. Jednocześnie, organ podatkowy nie przeprowadził postępowania wyjaśniającego, w celu ustalenia istnienia ustawowych przesłanek zastosowania ulgi podatkowej (umorzenie odsetek za zwłokę). Zgodnie z art. 122 ustawy Ordynacja podatkowa, organ podatkowy powinien podjąć wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego i załatwienia sprawy. Przesłankami umożliwiającymi podjęcie decyzji w sprawie umorzenia zaległości podatkowej lub odsetek za zwłokę był interes publiczny lub ważny interes podatnika, zgodnie z art. 67 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa.
4. W wielu przypadkach stwierdzono nie pobranie przez organ podatkowy opłaty skarbowej od podań składanych przez podatników, na podstawie których wydawano decyzje w sprawie ulg podatkowych w podatku rolnym, co stanowiło naruszenie art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. "a" ustawy z dnia 9 września 2000 roku o opłacie skarbowej (Dz. U. nr 86, poz. 960 z późn. zm.), zgodnie z którym opłacie skarbowej podlegają podania składane w sprawach z zakresu administracji publicznej.
5. Stwierdzono w szeregu przypadkach zaniechanie podjęcia czynności zmierzających do wyegzekwowania zaległości podatkowych bądź nieterminowe podejmowanie tych czynności, co stanowiło naruszenie przepisów zawartych w: rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 4 lipca 2001 roku w sprawie sposobu postępowania wierzycieli należności pieniężnych przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych (Dz. U. nr 74 poz. 790 – stan prawny od dnia 4 sierpnia 2001 roku do dnia 29 listopada 2001 roku) oraz w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 137 poz. 1541 – stan prawny obowiązujący od dnia 30 listopada 2001 roku). Unormowania zawarte w powołanych rozporządzeniach zobowiązywały wierzyciela do systematycznej kontroli terminowości zapłaty zobowiązania pieniężnego. W przypadku, gdy należność nie została zapłacona w terminie wynikającym z decyzji, albo wynikającym z przepisów prawa - wierzyciel winien wysłać do zobowiązanego upomnienie z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia. Po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu wierzyciel winien niezwłocznie wystawić tytuł wykonawczy i przesłać do Naczelnika Urzędu Skarbowego.
6. W ogłoszeniach o sprzedaży nieruchomości nieprawidłowo ustalono termin wpłaty wadium, czym naruszono § 4 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy (Dz. U. nr 9, poz. 30 z późn. zm.).
W zakresie realizacji wydatków budżetowych
1. Stwierdzono, że w 2002 roku oraz w miesiącach styczeń - październik 2003 roku wypłacano Panu (Wyłączenie) [3], pełniącemu funkcję gminnego komendanta jednostek Ochotniczej Straży Pożarnej wynagrodzenie w formie miesięcznego ryczałtu w wysokości 150,00 zł. W miesiącach listopad, grudzień 2003 roku wypłat miesięcznego ryczałtu dokonywano ponadto Panu (Wyłączenie) [4], pełniącemu zastępstwo na stanowisku gminnego komendanta OSP na czas choroby (Wyłączenie) [5]. Gmina nie zawarła z Panem (Wyłączenie) [6] jakiejkolwiek umowy cywilnoprawnej dającej podstawę do dokonywania świadczeń pieniężnych na rzecz wyżej wymienionego. Umowy takiej nie zawarto też z Panem (Wyłączenie) [7]. Zgodnie z art. 32 ust. 3a ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 roku o ochronie przeciwpożarowej (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 147, poz. 1229 z późn. zm.), gmina może zatrudnić komendanta ochrony przeciwpożarowej. Podstawę świadczenia pracy stanowić będzie w takiej sytuacji umowa o pracę lub umowa o charakterze cywilnoprawnym określająca zakres obowiązków komendanta.
2. Polecenia wyjazdu służbowego dla Wójta Gminy nie były zatwierdzane przez zlecającego wyjazd w imieniu pracodawcy. Stanowiło to naruszenie § 2 i § 3 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 19 grudnia 2001 roku w sprawie zasad ustalenia oraz wysokości należności przysługujących pracownikowi z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. nr 151 poz. 1720) w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 1990 o pracownikach samorządowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142, poz. 1593 z późn. zm.) Zgodnie z uregulowaniami zawartymi w wyżej wymienionych przepisach miejscowość rozpoczęcia i zakończenia podróży służbowej oraz jej termin określa pracodawca. Czynności w imieniu pracodawcy wobec wójta gminy podejmuje organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego lub w zakresie ustalonym przez ten organ, w odrębnej uchwale, jego przewodniczący. Od dnia 1 stycznia 2003 roku zagadnienia krajowych podróży służbowych pracowników urzędów gmin regulują przepisy rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. nr 236, poz.1990).
3. Dokonywano zwrotu kosztów podróży służbowych odbywanych z wykorzystaniem samochodu prywatnego, na rzecz radnych, mimo braku określenia przez Radę Gminy stawek za 1 km przebiegu pojazdu. Stosownie do § 5 ust. 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 roku w sprawie sposobu ustalenia należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy (Dz. U. nr 66, poz. 800), na wniosek radnego przewodniczący rady gminy może wyrazić zgodę na przejazd w podróży służbowej samochodem nie będącym własnością gminy. W takim przypadku radnemu przysługuje zwrot kosztów przejazdu według stawek za jeden kilometr przebiegu, określonych przez radę gminy na podstawie przepisów w sprawie warunków ustalania i zasad zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów osobowych, motocykli i motorowerów nie będących własnością pracodawcy.
4. Polecenia wyjazdu służbowego dla radnych w 2002 roku podpisywane były przez Wójta Gminy. W 2003 roku kontrolujący stwierdzili natomiast szereg przypadków, w których polecenia wyjazdu służbowego dla radnych nie były podpisywane przez osobę zlecającą wyjazd. Powyższym postępowaniem naruszono § 2 oraz § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy. Zgodnie z normą zawartą w wyżej wymienionych przepisach rozporządzenia, określenia miejsca wykonywania zadania, miejscowości rozpoczęcia i zakończenia podróży służbowej oraz wskazania środka transportu właściwego do odbycia podróży służbowej w stosunku do radnych gminy, dokonuje przewodniczący rady gminy, natomiast w stosunku do przewodniczącego rady gminy – wiceprzewodniczący wskazany przez radę.
5. Kontrolujący ustalili, że poza wydatkami na diety i zwrot kosztów podróży służbowych, w 2002 i w 2003 roku kontrolowana jednostka dokonała wypłat nagród pieniężnych dla sołtysów. W 2002 roku nagrody wypłacono w łącznej kwocie 5.100,00 zł. W 2003 roku w łącznej wysokości 2.900,00 zł. Podstawą do wypłaty wyżej wymienionych nagród były decyzje Wójta Gminy, zawierające listę sołtysów wraz z kwotami przyznanych im nagród. W świetle obowiązujących przepisów prawa brak było podstawy do dokonywania wydatków w postaci wypłaty nagród dla sołtysów. Sołtys, jako przewodniczący organu wykonawczego jednostki pomocniczej, może otrzymywać jedynie diety oraz zwrot kosztów podróży służbowej, na zasadach ustalonych przez radę gminy - stosownie do art.37b ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142, poz. 1591 z późn. zm.).
W zakresie realizacji inwestycji
1. Inwestycję pn. „Modernizacja Szkoły Podstawowej we Wróblewie” realizowano bez dziennika budowy. Przedłożona kontrolującym książka pod nazwą „Dziennik budowy – część II dla obiektów budowlanych realizowanych przez jednostki gospodarki uspołecznionej oraz inne osoby prawne nie będące jednostkami gospodarki uspołecznionej" nie była dziennikiem budowy, ponieważ nie została wydana przez właściwy organ, co naruszało wymogi wynikające z art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jednolity z 2000 r., Dz. U. nr 106, poz. 1126 z późn. zm.).
2. Zakupione, w trybie zamówienia z wolnej ręki, materiały budowlane (płytki ceramiczne, kostka brukowa) na realizację inwestycji ‘Modernizacja Szkoły Podstawowej we Wróblewie” (Faktura VAT nr 8142/02 z dnia 21 maja 2002 roku, Faktura VAT Nr 11482/02 z dnia 11 lipca 2002 roku, Faktura VAT nr 24005766 z dnia 20 grudnia 2002 roku) zaksięgowano w koszty inwestycji przed wbudowaniem materiałów przez wykonawcę. Nie ujęto w ewidencji księgowej nie wykorzystanej kostki brukowej w ilości 6,84 m2 przekazanej przez wykonawcę w dniu 2 września 2003 roku.
W zakresie stosowania ustawy o zamówieniach publicznych
W odniesieniu do udzielonego w 2002 roku zamówienia publicznego na modernizację budynku Publicznego Gimnazjum we Wróblewie, kontrolujący ustalili, że nie została pobrana przez zamawiającego kwota zabezpieczenia należytego wykonania umowy – w wysokości 5.383,60 zł (70%), która miała być tworzona z potrąceń z faktur częściowych, wystawionych przez wykonawcę. Tym samym, zamawiający pobrał zabezpieczenie należytego wykonania umowy w wysokości jedynie 1,5% wynagrodzenia umownego, naruszając takim postępowaniem postanowienia zawartej umowy oraz przepisy rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 30 grudnia 1994 roku w sprawie ustalenia wartości robót budowlanych, co do których konieczne jest zabezpieczenie należytego wykonania umowy, oraz form tego zabezpieczenia (Dz. U. nr 140, poz. 794).
Informując o powyższych nieprawidłowościach proszę Panią Wójt o podjęcie działań mających na celu ich usunięcie oraz zapobieżenie występowania w przyszłości: W szczególności należy:
1. Dostosować dokumentację opisującą przyjęte przez jednostkę zasady rachunkowości do wymogów wynikających z art. 10 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości. Zgodnie z powołanym przepisem, jednostka powinna posiadać dokumentację opisującą w języku polskim przyjęte przez nią zasady (politykę) rachunkowości, a w szczególności dotyczącą:
1) określenia roku obrotowego i wchodzących w jego skład okresów sprawozdawczych,
2) metod wyceny aktywów i pasywów oraz ustalania wyniku finansowego w zakresie, w jakim ustawa pozostawia jednostce prawo wyboru,
3) sposobu prowadzenia ksiąg rachunkowych, w tym co najmniej:
a) zakładowego planu kont, ustalającego wykaz kont księgi głównej, przyjęte zasady klasyfikacji zdarzeń, zasady prowadzenia kont ksiąg pomocniczych oraz ich powiązania z kontami księgi głównej,
b) wykazu ksiąg rachunkowych, a przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych przy użyciu komputera - wykazu zbiorów danych tworzących księgi rachunkowe na komputerowych nośnikach danych z określeniem ich struktury, wzajemnych powiązań oraz ich funkcji w organizacji całości ksiąg rachunkowych i w procesach przetwarzania danych,
c) opisu systemu przetwarzania danych, a przy prowadzeniu ksiąg rachunkowych przy użyciu komputera - opisu systemu informatycznego, zawierającego wykaz programów, procedur lub funkcji, w zależności od struktury oprogramowania, wraz z opisem algorytmów i parametrów oraz programowych zasad ochrony danych, w tym w szczególności metod zabezpieczenia dostępu do danych i systemu ich przetwarzania, a ponadto określenie wersji oprogramowania i daty rozpoczęcia jego eksploatacji,
d) systemu służącego ochronie danych i ich zbiorów, w tym dowodów księgowych, ksiąg rachunkowych i innych dokumentów stanowiących podstawę dokonanych w nich zapisów.
2. Podjąć działania mające na celu wyegzekwowanie należnego Gminie podatku od środków transportowych od podatnika, który do opodatkowania 2 pojazdów w latach 2002 – 2003 zastosował stawki podatku niższe niż określone przez Radę Gminy.
3. Decyzje w sprawach ulg w zapłacie podatku (np. umorzenie zaległości podatkowej, odroczenie terminu płatności podatku) wydawać po dokładnym wyjaśnieniu stanu faktycznego sprawy, do czego zobowiązuje organ podatkowy art. 122 i art. 187 ustawy Ordynacja podatkowa.
W wyniku przeprowadzonego postępowania podatkowego należy ustalić czy istnieją ustawowo określone przesłanki warunkujące podjęcie danego rozstrzygnięcia.
4. Pobierać opłatę skarbową od podań składanych przez podatników, na podstawie których wydawane są decyzje w sprawie ulg podatkowych w zakresie podatku rolnego, zgodnie z postanowieniami ustawy o opłacie skarbowej (opłacie nie podlegają podania i załączniki do podań w sprawie umorzenia zaległości podatkowej, odroczenie terminu płatności podatku na okres do 6 miesięcy).
5. Decyzje w sprawie umorzenia zaległości podatkowych lub odsetek za zwłokę wydawać wyłącznie na wniosek podatnika, zgodnie z art. 67 § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, po uprzednim przeprowadzeniu postępowania podatkowego mającego na celu zbadanie zasadności wniosku.
6. Bieżąco i terminowo podejmować czynności zmierzające do wyegzekwowania zaległości podatkowych - w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1996 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 110 poz. 968 z późn. zm.) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
7. Przy organizowaniu przetargów na zbycie nieruchomości przestrzegać § 4 ust.2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 stycznia 1998 roku w sprawie szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy, zgodnie z którym termin wpłaty wadium nie może upłynąć później niż na trzy dni przed dniem otwarcia przetargu.
8. Zawrzeć z osobą wykonującą obowiązki Gminnego Komendanta Ochotniczych Straży Pożarnych stosowna umowę (o pracę lub o charakterze cywilnoprawnym), określającą zakres obowiązków i przysługujące wynagrodzenie.
9. Podjąć działania mające na celu wyegzekwowanie zwrotu do budżetu Gminy bezpodstawnie wypłaconych na rzecz sołtysów nagród w łącznej kwocie 8.000,00 zł.
10. Zaniechać wypłaty nagród na rzecz sołtysów.
11. Zwrotu kosztów podróży służbowych na rzecz radnych Gminy dokonywać w oparciu o przepisy rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 roku w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy.
12. W zakresie pokrywania kosztów podróży służbowych pracowników przestrzegać przepisów rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. nr 236, poz.1990). Przestrzegać przepisów określających podmioty uprawnione do dokonywania czynności z zakresu prawa pracy wobec wójta gminy.
13. Przestrzegać postanowień art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane dotyczących obowiązku nabywania dziennika budowy.
14. Pobierać zabezpieczenie należytego wykonania umowy na zasadach określonych w ustawie z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. nr 19, poz. 177).
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych proszę Panią Wójt o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że stosownie do art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby.
Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
Przewodniczący
Rady Gminy Wróblew
Przewodniczący
Komisji Rewizyjnej
Rady Gminy Wróblew
PRZYPISY
[1] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[2] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[3] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[4] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[5] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[6] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
[7] Wyłączono dane osobowe ze względu na prywatność osoby fizycznej - podstawa wyłączenia art.5 ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej w zw. z art.23 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny. Wyłączenia dokonał Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
Wystąpienie pokontrolne podpisała Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi dr Jadwiga Chwiałkowska. Projekt wystąpienia sprawdził Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.