Gm. Rozprza - Kontrola kompleksowa przeprowadzona przez RIO w Łodzi w I półroczu 2004 roku
XMLTreść
Wystąpienie pokontrolne przekazane przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi Gminie Rozprza po zakończeniu kompleksowej kontroli gospodarki finansowej i zamówień publicznych, udostępniane na podstawie art.6 ust.1 pkt 4 lit "a" tiret drugi ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej.
Pan
Ryszard Witek
Wójt Gminy Rozprza
WK - 0915/12/2004
Działając na podstawie art.9 ust.2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 55, poz. 577 z późn. zm.) informuję, że kompleksowa kontrola gospodarki finansowej i zamówień publicznych przeprowadzona w Gminie Rozprza wykazała następujące nieprawidłowości.
W zakresie wewnętrznej kontroli finansowej
1. Procedury wewnętrznej kontroli finansowej, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (tekst jednolity z 2003 r., Dz. U. nr 15, poz. 148 z późn. zm.) ustalone zostały przez Wójta Gminy dopiero w dniu 28 czerwca 2003 roku, na mocy zarządzenia nr 7/2003. Obowiązek ustalenia wskazanych procedur wprowadzony został z dniem 1 stycznia 2001 roku, stosownie do unormowania zawartego w art. 28a ww. ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem w celu wykonywania nadzoru w zakresie gospodarowania środkami publicznymi, pod względem legalności, gospodarności i celowości, kierownik jednostki zobowiązany został do ustalenia szczegółowych procedur kontroli wydatków dokonywanych ze środków publicznych, zasad wstępnej celowości ponoszonych wydatków w związku realizacją zadań oraz sposobów wykorzystania wyników kontroli i oceny. Z dniem 1 stycznia 2002 roku weszły zmiany do ustawy o finansach publicznych (na mocy ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych, ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o służbie cywilnej - Dz. U. nr 102 poz. 1116) rozszerzające zakres zagadnień objętych wewnętrzną kontrolą finansową. Stosownie do art. 35a ust. 1 ww. ustawy kontrola finansowa w jednostkach sektora finansów publicznych dotyczy procesów związanych z gromadzeniem i rozdysponowaniem środków publicznych oraz gospodarowaniem mieniem. Procedury kontroli w formie pisemnej – na podstawie art. 35a ust. 3 ww. ustawy - określa kierownik jednostki sektora finansów publicznych.
2. W latach 2001 - 2002 nie objęto kontrolą gminnych jednostek organizacyjnych, w zakresie wyznaczonym przez art.127 ustawy o finansach publicznych.
W zakresie wyboru banku do obsługi bankowej budżetu Gminy
Kontrolujący stwierdzili, że Rada Gminy nie podjęła uchwały w sprawie wyboru banku do obsługi bankowej budżetu Gminy, przed zawarciem w dniu 1 lipca 2002 roku umowy z Bankiem Spółdzielczym Ziemi Piotrkowskiej, co było wymagane przez art.134 ust.1 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym bankową obsługę budżetu jednostki samorządu terytorialnego wykonuje bank wybrany przez organ stanowiący danej jednostki w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych. Wskazać należy, że w związku z wyborem banku do obsługi bankowej budżetu - organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego powinien podjąć rozstrzygnięcia co do wszystkich istotnych kwestii mających wpływ na ten wybór, co obejmuje, w szczególności - określenie trybu postępowania, istotnych warunków zamówienia, kryteriów wyboru. Postępowanie kończy uchwała w sprawie wyboru banku, podjęta na podstawie art.134 ust.1 ustawy o finansach publicznych.
W zakresie zaciągania pożyczek
Stwierdzono w latach 2001-2002 przypadki ustalenia, jako formy zabezpieczenia pożyczek zaciągniętych z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, nieodwołalnego pełnomocnictwa na rzecz pożyczkodawcy do dysponowania rachunkiem bankowym (np. umowa nr 231/OA/P/2001 z dnia 26 października 2001 roku, na kwotę 250.000 zł, z przeznaczeniem na montaż kotłowni olejowej i stolarki okiennej w Gimnazjum w Rozprzy; umowa nr 264/GW/P/2001 z dnia 26 listopada 2001 roku, na kwotę 80.000 zł, z przeznaczeniem na budowę sieci wodociągowej w miejscowościach Łazy Duże - Zmożna Wola). Zarząd Gminy udzielając zabezpieczenia w formie pełnomocnictwa do dysponowania rachunkiem bankowym Gminy naruszył art.92 w zw. z art.129 ust.1 ustawy o finansach publicznych oraz art.30 i 46 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142, poz.1591 z późn. zm.). Z powołanych przepisów wynikało, że dysponentem środków publicznych na rachunku bankowym jednostki samorządu terytorialnego mógł być wyłącznie organ wykonawczy tej jednostki, wykonujący określone w uchwale budżetowej zadania, przy zachowaniu zasad wykonywania budżetu wynikających z art.92 ustawy o finansach publicznych.
W zakresie ewidencji księgowej
1. Zakładowy plan kont w zakresie księgowości podatkowej nie zawierał wymaganych danych dotyczących opisu systemu informatycznego (komputerowego), a w szczególności, metod zabezpieczenia dostępu do danych i systemu ich przetwarzania, co było wymagane przez art.10 ust.1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 76, poz. 694 z późn. zm.).
2. W sporządzonym bilansie z wykonania budżetu oraz bilansie dla jednostki budżetowej (urzędu), w pozycjach stan aktywów i stan aktywów netto wykazane wielkości na koniec 2001 roku różniły się od stanów początkowych na dzień 1 stycznia 2002 roku.
3. W 2001 roku na koncie 229 - Pozostałe rozrachunki publicznoprawne, ewidencjonowano kwoty z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania umowy, subwencje oświatowe, wadia przetargowe, opłaty za dowody osobiste, które to wpłaty powinny być ujmowane na innych kontach rozrachunkowych.
W zakresie realizacji dochodów budżetowych
1. Sołtysi - inkasenci podatków lokalnych dokonywali wpłat pobranych należności nie zachowując terminów określonych w art.47 § 4a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 z późn. zm.).
2. Stwierdzono przypadki nieterminowego składania deklaracji podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości przez podatników - osoby prawne. Termin składania deklaracji podatkowych aktualnie określa art. 6 ust.9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U nr 9, poz. 84 z późn. zm.). Zgodnie z powołanym unormowaniem deklaracje podatkowe winny być złożone do dnia 15 stycznia każdego roku podatkowego, bądź w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku podatkowego.
3. W sprawozdaniu budżetowym RB-27S z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki samorządu terytorialnego, za 2002 rok, w odniesieniu do podatku od nieruchomości wykazano kwoty należności inne niż wynikało to z ewidencji księgowości podatkowej. W podatku od nieruchomości od osób fizycznych wykazano w sprawozdaniu należności w wysokości 510.418 zł, a według ewidencji powinno być 794.906,89 zł. W przypadku osób prawnych wykazano w sprawozdaniu kwotę 981.044 zł, natomiast według ewidencji księgowej powinno być 1.132.895,12 zł.
4. W kontrolowanej jednostce prowadzono ewidencję syntetyczną dokonywanych wpłat z tytułu podatku od środków transportowych, odrębnie dla osób fizycznych i osób prawnych. Nie prowadzono jednak ewidencji analitycznej w powyższym zakresie, co było wymagane przez § 9 ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 1999 roku w sprawie zasad rachunkowości i planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. nr 50, poz. 511 z późn. zm.).
5. W związku z kontrolą działań windykacyjnych wobec podatników zalegających z wpłatą należności podatkowych, stwierdzono przypadki zaniechania wystawiania tytułów wykonawczych po bezskutecznym upływie terminu wpłaty wskazanego w przesłanym podatnikowi upomnieniu, co stanowiło naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 lipca 2001 roku w sprawie sposobu postępowania wierzycieli należności pieniężnych przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych (Dz. U. nr 74 poz. 790 - stan prawny od dnia 4 sierpnia do dnia 29 listopada 2001 roku) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 137 poz. 1541 - stan prawny obowiązujący od dnia 30 listopada 2001 roku). Unormowania zawarte w powołanych rozporządzeniach zobowiązywały wierzyciela do systematycznej kontroli terminowości zapłaty zobowiązania pieniężnego. W przypadku, gdy należność nie została zapłacona w terminie określonym w decyzji, albo wynikającym z przepisów prawa – wierzyciel winien wysłać do zobowiązanego upomnienie, z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia. Po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu wierzyciel winien niezwłocznie wystawić tytuł wykonawczy i przesłać do Naczelnika Urzędu Skarbowego.
6. Stwierdzono, że inkasenci opłaty targowej pobierali opłatę w kwotach niższych niż ustalone zostały w uchwale Rady Gminy.
7. W wykazach nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży nie podawano terminu do złożenia wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości, co było wymagane przez art.35 ust.2 pkt 12 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2000 r., Dz. U. nr 46, poz. 543 z późn. zm.).
8. Informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w siedzibie Urzędu Gminy nie zamieszczano w prasie lokalnej, co stanowiło naruszenie art.35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
9. Ogłoszenia o przetargu na sprzedaż nieruchomości zamieszczano z naruszeniem terminu określonego w art.38 ust.2 ww. ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem, ogłoszenie o przetargu podaje się do publicznej wiadomości nie wcześniej niż po upływie terminów, o których mowa w art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 oraz ust. 4. W ogłoszeniu o przetargu podaje się informacje zamieszczone w wykazie oraz czas, miejsce i warunki przetargu. Ogłoszenie o przetargu wywiesza się w siedzibie właściwego urzędu, a ponadto informację o ogłoszeniu przetargu podaje się do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości.
10. W przypadku wydzierżawienia w 2002 roku nieruchomości gminnej, położonej w Rozprzy, przy ul. Sportowej, kontrolujący stwierdzili, że Zarząd Gminy zaniechał podania do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę, co stanowiło naruszenie art.35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ponadto stwierdzono, że dzierżawcy ustalono wysokości zobowiązania podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości za 2002 rok. Działania w celu ustalenia wymiaru podatku organ podatkowy podjął w czasie kontroli RIO w Łodzi.
Informując o powyższych nieprawidłowościach stwierdzonych w wyniku kontroli proszę Pana Wójta o podjęcie działań w celu ich usunięcia i zapobieżenia występowaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Lodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne.
1. Przestrzegać ustalonych procedur wewnętrznej kontroli finansowej.
2. Zapewnić podejmowanie kontroli w podległych jednostkach organizacyjnych w zakresie wyznaczonym przez art.127 ustawy o finansach publicznych. Zgodnie z powołanym przepisem organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego kontroluje przestrzeganie, przez podległe i nadzorowane przez siebie jednostki sektora finansów publicznych, realizacji procedur, o których mowa w art. 35a ust. 2 pkt 1 ustawy. Kontrola ta obejmuje w każdym roku co najmniej 5% wydatków podległych jednostek organizacyjnych.
3. Podjąć czynności w celu dokonania wyboru banku do obsługi bankowej budżetu Gminy przez organ stanowiący, zgodnie z wymogiem wynikającym z art.134 ust. 1 ustawy o finansach publicznych.
4. Zaniechać udzielania pełnomocnictwa do dysponowania rachunkiem bankowym Gminy jako formy zabezpieczenia zaciąganych pożyczek lub kredytów.
5. Uzupełnić zakładowy plan kont w części dotyczącej księgowości podatkowej o opis systemu informatycznego (komputerowego), zgodnie z unormowaniami zawartymi w art.10 ust.1 pkt 3 lit "b'" i "c" i pkt 4 ustawy o rachunkowości.
6. W zakresie ewidencji podatków prowadzić ewidencję analityczną, wymaganą przez § 9 ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad rachunkowości i planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego.
7. Dane w sprawozdaniach budżetowych wykazywać zgodnie z danymi zawartymi w ewidencji księgowej, zgodnie z § 10 ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 marca 2001 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. nr 24, poz. 279 z późn. zm.).
8. Egzekwować od inkasentów podatków lokalnych terminowe uiszczanie pobranych należności podatkowych. W przypadku nieterminowych wpłat egzekwować odsetki za zwłokę.
9. Egzekwować terminowe składanie deklaracji podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości przez podatników - osoby prawne.
10. Bieżąco i terminowo podejmować czynności zmierzające do wyegzekwowania zaległości podatkowych, w szczególności w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1996 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 110, poz. 968) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
11. Podawać do publicznej wiadomości wykazy nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę, na zasadach określonych w art.35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
12. W wykazach nieruchomości przeznaczonych do zbycia wskazywać termin do złożenia wniosków przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości, stosownie do wymogu wynikającego z art.35 ust.2 pkt 12 ww. ustawy.
13. Ogłoszenia o przetargu na zbycie nieruchomości podawać do publicznej wiadomości z zachowaniem terminów określonych w art.38 ust.2 ww. ustawy.
14. Zobowiązać inkasentów opłaty targowej do pobierania opłaty w wysokości ustalonej przez Radę Gminy.
Stosownie do art.9 ust.3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych informację o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania należy przedłożyć Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Łodzi, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że zgodnie z art.9 ust.4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
1. Przewodniczący
Rady Gminy w Rozprzy
2. Przewodniczący
Komisji Rewizyjnej
Rady Gminy w Rozprzy
3. aa
Wystąpienie pokontrolne podpisała Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi dr Jadwiga Chwiałkowska. Projekt wystąpienia sprawdził Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.
Łódź, dnia 17 lutego 2004 r.
Pan
Ryszard Witek
Wójt Gminy Rozprza
WK - 0915/12/2004
Działając na podstawie art.9 ust.2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 55, poz. 577 z późn. zm.) informuję, że kompleksowa kontrola gospodarki finansowej i zamówień publicznych przeprowadzona w Gminie Rozprza wykazała następujące nieprawidłowości.
W zakresie wewnętrznej kontroli finansowej
1. Procedury wewnętrznej kontroli finansowej, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (tekst jednolity z 2003 r., Dz. U. nr 15, poz. 148 z późn. zm.) ustalone zostały przez Wójta Gminy dopiero w dniu 28 czerwca 2003 roku, na mocy zarządzenia nr 7/2003. Obowiązek ustalenia wskazanych procedur wprowadzony został z dniem 1 stycznia 2001 roku, stosownie do unormowania zawartego w art. 28a ww. ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem w celu wykonywania nadzoru w zakresie gospodarowania środkami publicznymi, pod względem legalności, gospodarności i celowości, kierownik jednostki zobowiązany został do ustalenia szczegółowych procedur kontroli wydatków dokonywanych ze środków publicznych, zasad wstępnej celowości ponoszonych wydatków w związku realizacją zadań oraz sposobów wykorzystania wyników kontroli i oceny. Z dniem 1 stycznia 2002 roku weszły zmiany do ustawy o finansach publicznych (na mocy ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. o zmianie ustawy o finansach publicznych, ustawy o organizacji i trybie pracy Rady Ministrów oraz o zakresie działania ministrów, ustawy o działach administracji rządowej oraz ustawy o służbie cywilnej - Dz. U. nr 102 poz. 1116) rozszerzające zakres zagadnień objętych wewnętrzną kontrolą finansową. Stosownie do art. 35a ust. 1 ww. ustawy kontrola finansowa w jednostkach sektora finansów publicznych dotyczy procesów związanych z gromadzeniem i rozdysponowaniem środków publicznych oraz gospodarowaniem mieniem. Procedury kontroli w formie pisemnej – na podstawie art. 35a ust. 3 ww. ustawy - określa kierownik jednostki sektora finansów publicznych.
2. W latach 2001 - 2002 nie objęto kontrolą gminnych jednostek organizacyjnych, w zakresie wyznaczonym przez art.127 ustawy o finansach publicznych.
W zakresie wyboru banku do obsługi bankowej budżetu Gminy
Kontrolujący stwierdzili, że Rada Gminy nie podjęła uchwały w sprawie wyboru banku do obsługi bankowej budżetu Gminy, przed zawarciem w dniu 1 lipca 2002 roku umowy z Bankiem Spółdzielczym Ziemi Piotrkowskiej, co było wymagane przez art.134 ust.1 ustawy o finansach publicznych, zgodnie z którym bankową obsługę budżetu jednostki samorządu terytorialnego wykonuje bank wybrany przez organ stanowiący danej jednostki w trybie określonym w przepisach o zamówieniach publicznych. Wskazać należy, że w związku z wyborem banku do obsługi bankowej budżetu - organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego powinien podjąć rozstrzygnięcia co do wszystkich istotnych kwestii mających wpływ na ten wybór, co obejmuje, w szczególności - określenie trybu postępowania, istotnych warunków zamówienia, kryteriów wyboru. Postępowanie kończy uchwała w sprawie wyboru banku, podjęta na podstawie art.134 ust.1 ustawy o finansach publicznych.
W zakresie zaciągania pożyczek
Stwierdzono w latach 2001-2002 przypadki ustalenia, jako formy zabezpieczenia pożyczek zaciągniętych z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, nieodwołalnego pełnomocnictwa na rzecz pożyczkodawcy do dysponowania rachunkiem bankowym (np. umowa nr 231/OA/P/2001 z dnia 26 października 2001 roku, na kwotę 250.000 zł, z przeznaczeniem na montaż kotłowni olejowej i stolarki okiennej w Gimnazjum w Rozprzy; umowa nr 264/GW/P/2001 z dnia 26 listopada 2001 roku, na kwotę 80.000 zł, z przeznaczeniem na budowę sieci wodociągowej w miejscowościach Łazy Duże - Zmożna Wola). Zarząd Gminy udzielając zabezpieczenia w formie pełnomocnictwa do dysponowania rachunkiem bankowym Gminy naruszył art.92 w zw. z art.129 ust.1 ustawy o finansach publicznych oraz art.30 i 46 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142, poz.1591 z późn. zm.). Z powołanych przepisów wynikało, że dysponentem środków publicznych na rachunku bankowym jednostki samorządu terytorialnego mógł być wyłącznie organ wykonawczy tej jednostki, wykonujący określone w uchwale budżetowej zadania, przy zachowaniu zasad wykonywania budżetu wynikających z art.92 ustawy o finansach publicznych.
W zakresie ewidencji księgowej
1. Zakładowy plan kont w zakresie księgowości podatkowej nie zawierał wymaganych danych dotyczących opisu systemu informatycznego (komputerowego), a w szczególności, metod zabezpieczenia dostępu do danych i systemu ich przetwarzania, co było wymagane przez art.10 ust.1 pkt 3 i 4 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 76, poz. 694 z późn. zm.).
2. W sporządzonym bilansie z wykonania budżetu oraz bilansie dla jednostki budżetowej (urzędu), w pozycjach stan aktywów i stan aktywów netto wykazane wielkości na koniec 2001 roku różniły się od stanów początkowych na dzień 1 stycznia 2002 roku.
3. W 2001 roku na koncie 229 - Pozostałe rozrachunki publicznoprawne, ewidencjonowano kwoty z tytułu zabezpieczenia należytego wykonania umowy, subwencje oświatowe, wadia przetargowe, opłaty za dowody osobiste, które to wpłaty powinny być ujmowane na innych kontach rozrachunkowych.
W zakresie realizacji dochodów budżetowych
1. Sołtysi - inkasenci podatków lokalnych dokonywali wpłat pobranych należności nie zachowując terminów określonych w art.47 § 4a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (Dz. U. nr 137, poz. 926 z późn. zm.).
2. Stwierdzono przypadki nieterminowego składania deklaracji podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości przez podatników - osoby prawne. Termin składania deklaracji podatkowych aktualnie określa art. 6 ust.9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U nr 9, poz. 84 z późn. zm.). Zgodnie z powołanym unormowaniem deklaracje podatkowe winny być złożone do dnia 15 stycznia każdego roku podatkowego, bądź w terminie 14 dni od dnia zaistnienia okoliczności uzasadniających powstanie obowiązku podatkowego.
3. W sprawozdaniu budżetowym RB-27S z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki samorządu terytorialnego, za 2002 rok, w odniesieniu do podatku od nieruchomości wykazano kwoty należności inne niż wynikało to z ewidencji księgowości podatkowej. W podatku od nieruchomości od osób fizycznych wykazano w sprawozdaniu należności w wysokości 510.418 zł, a według ewidencji powinno być 794.906,89 zł. W przypadku osób prawnych wykazano w sprawozdaniu kwotę 981.044 zł, natomiast według ewidencji księgowej powinno być 1.132.895,12 zł.
4. W kontrolowanej jednostce prowadzono ewidencję syntetyczną dokonywanych wpłat z tytułu podatku od środków transportowych, odrębnie dla osób fizycznych i osób prawnych. Nie prowadzono jednak ewidencji analitycznej w powyższym zakresie, co było wymagane przez § 9 ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 1999 roku w sprawie zasad rachunkowości i planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. nr 50, poz. 511 z późn. zm.).
5. W związku z kontrolą działań windykacyjnych wobec podatników zalegających z wpłatą należności podatkowych, stwierdzono przypadki zaniechania wystawiania tytułów wykonawczych po bezskutecznym upływie terminu wpłaty wskazanego w przesłanym podatnikowi upomnieniu, co stanowiło naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 lipca 2001 roku w sprawie sposobu postępowania wierzycieli należności pieniężnych przy podejmowaniu czynności zmierzających do zastosowania środków egzekucyjnych (Dz. U. nr 74 poz. 790 - stan prawny od dnia 4 sierpnia do dnia 29 listopada 2001 roku) oraz przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 137 poz. 1541 - stan prawny obowiązujący od dnia 30 listopada 2001 roku). Unormowania zawarte w powołanych rozporządzeniach zobowiązywały wierzyciela do systematycznej kontroli terminowości zapłaty zobowiązania pieniężnego. W przypadku, gdy należność nie została zapłacona w terminie określonym w decyzji, albo wynikającym z przepisów prawa – wierzyciel winien wysłać do zobowiązanego upomnienie, z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia. Po bezskutecznym upływie terminu określonego w upomnieniu wierzyciel winien niezwłocznie wystawić tytuł wykonawczy i przesłać do Naczelnika Urzędu Skarbowego.
6. Stwierdzono, że inkasenci opłaty targowej pobierali opłatę w kwotach niższych niż ustalone zostały w uchwale Rady Gminy.
7. W wykazach nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży nie podawano terminu do złożenia wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości, co było wymagane przez art.35 ust.2 pkt 12 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2000 r., Dz. U. nr 46, poz. 543 z późn. zm.).
8. Informacji o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w siedzibie Urzędu Gminy nie zamieszczano w prasie lokalnej, co stanowiło naruszenie art.35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
9. Ogłoszenia o przetargu na sprzedaż nieruchomości zamieszczano z naruszeniem terminu określonego w art.38 ust.2 ww. ustawy. Zgodnie z powołanym przepisem, ogłoszenie o przetargu podaje się do publicznej wiadomości nie wcześniej niż po upływie terminów, o których mowa w art. 34 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 oraz ust. 4. W ogłoszeniu o przetargu podaje się informacje zamieszczone w wykazie oraz czas, miejsce i warunki przetargu. Ogłoszenie o przetargu wywiesza się w siedzibie właściwego urzędu, a ponadto informację o ogłoszeniu przetargu podaje się do publicznej wiadomości w sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości.
10. W przypadku wydzierżawienia w 2002 roku nieruchomości gminnej, położonej w Rozprzy, przy ul. Sportowej, kontrolujący stwierdzili, że Zarząd Gminy zaniechał podania do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę, co stanowiło naruszenie art.35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Ponadto stwierdzono, że dzierżawcy ustalono wysokości zobowiązania podatkowego w zakresie podatku od nieruchomości za 2002 rok. Działania w celu ustalenia wymiaru podatku organ podatkowy podjął w czasie kontroli RIO w Łodzi.
Informując o powyższych nieprawidłowościach stwierdzonych w wyniku kontroli proszę Pana Wójta o podjęcie działań w celu ich usunięcia i zapobieżenia występowaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Lodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne.
1. Przestrzegać ustalonych procedur wewnętrznej kontroli finansowej.
2. Zapewnić podejmowanie kontroli w podległych jednostkach organizacyjnych w zakresie wyznaczonym przez art.127 ustawy o finansach publicznych. Zgodnie z powołanym przepisem organ wykonawczy jednostki samorządu terytorialnego kontroluje przestrzeganie, przez podległe i nadzorowane przez siebie jednostki sektora finansów publicznych, realizacji procedur, o których mowa w art. 35a ust. 2 pkt 1 ustawy. Kontrola ta obejmuje w każdym roku co najmniej 5% wydatków podległych jednostek organizacyjnych.
3. Podjąć czynności w celu dokonania wyboru banku do obsługi bankowej budżetu Gminy przez organ stanowiący, zgodnie z wymogiem wynikającym z art.134 ust. 1 ustawy o finansach publicznych.
4. Zaniechać udzielania pełnomocnictwa do dysponowania rachunkiem bankowym Gminy jako formy zabezpieczenia zaciąganych pożyczek lub kredytów.
5. Uzupełnić zakładowy plan kont w części dotyczącej księgowości podatkowej o opis systemu informatycznego (komputerowego), zgodnie z unormowaniami zawartymi w art.10 ust.1 pkt 3 lit "b'" i "c" i pkt 4 ustawy o rachunkowości.
6. W zakresie ewidencji podatków prowadzić ewidencję analityczną, wymaganą przez § 9 ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad rachunkowości i planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów podatkowych jednostek samorządu terytorialnego.
7. Dane w sprawozdaniach budżetowych wykazywać zgodnie z danymi zawartymi w ewidencji księgowej, zgodnie z § 10 ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 marca 2001 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. nr 24, poz. 279 z późn. zm.).
8. Egzekwować od inkasentów podatków lokalnych terminowe uiszczanie pobranych należności podatkowych. W przypadku nieterminowych wpłat egzekwować odsetki za zwłokę.
9. Egzekwować terminowe składanie deklaracji podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości przez podatników - osoby prawne.
10. Bieżąco i terminowo podejmować czynności zmierzające do wyegzekwowania zaległości podatkowych, w szczególności w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1996 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 110, poz. 968) oraz przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
11. Podawać do publicznej wiadomości wykazy nieruchomości przeznaczonych do oddania w dzierżawę, na zasadach określonych w art.35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
12. W wykazach nieruchomości przeznaczonych do zbycia wskazywać termin do złożenia wniosków przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości, stosownie do wymogu wynikającego z art.35 ust.2 pkt 12 ww. ustawy.
13. Ogłoszenia o przetargu na zbycie nieruchomości podawać do publicznej wiadomości z zachowaniem terminów określonych w art.38 ust.2 ww. ustawy.
14. Zobowiązać inkasentów opłaty targowej do pobierania opłaty w wysokości ustalonej przez Radę Gminy.
Stosownie do art.9 ust.3 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych informację o sposobie realizacji zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania należy przedłożyć Regionalnej Izbie Obrachunkowej w Łodzi, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego.
Jednocześnie informuję, że zgodnie z art.9 ust.4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
1. Przewodniczący
Rady Gminy w Rozprzy
2. Przewodniczący
Komisji Rewizyjnej
Rady Gminy w Rozprzy
3. aa
Wystąpienie pokontrolne podpisała Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi dr Jadwiga Chwiałkowska. Projekt wystąpienia sprawdził Naczelnik Wydziału Kontroli RIO w Łodzi Piotr Walczak.