Gm. Wola Krzysztoporska - kontrola kompleksowa, przeprowadzona przez RIO w Łodzi, zakończona w 2006r.
XMLTreść
Wystąpienie pokontrolne przekazane przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi do Wójta Gminy Wola Krzysztoporska, po zakończeniu kompleksowej kontroli gospodarki finansowej i zamówień publicznych. Udostępniane na podstawie art.6 ust.1 pkt 4 lit "a" tiret drugi ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej.
Pan
ROMAN DROZDEK
Wójt Gminy Wola Krzysztoporska
WK-602/20/2006
Działając na podstawie art. 9 ust.2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U nr 55, poz.577 ze zm.) informuję, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej i zamówień publicznych w Gminie Wola Krzysztoporska. Kontrolą objęto wybrane zagadnienia z lat 2004 - 2005 dotyczące - przede wszystkim: ustalenia wewnętrznych unormowań z zakresu kontroli finansowej i gospodarki finansowej; prowadzenia rachunkowości; sporządzania sprawozdań finansowych; gospodarki kasowej; realizacji dochodów z podatków i opłat lokalnych; realizacji dochodów z majątku; udzielania zamówień publicznych; wydatków inwestycyjnych oraz ewidencji i inwentaryzacji majątku. Stwierdzone w wyniku czynności kontrolnych nieprawidłowości i uchybienia wynikały, przede wszystkim, z błędnej interpretacji przepisów, niedostatecznego nadzoru ze strony kierownictwa oraz nie stosowania procedur wewnętrznej kontroli finansowej. Wykazane nieprawidłowości dotyczyły, w szczególności [1]:W zakresie spraw organizacyjnych
Wójt Gminy Roman Drozdek nie udzielił kierownikom gminnych jednostek organizacyjnych pełnomocnictwa do jednoosobowego działania, w oparciu o art. 47 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r. Dz. U. nr 142, poz. 1591 ze zm.). Zgodnie z powołanym przepisem - kierownicy jednostek organizacyjnych gminy nie posiadających osobowości prawnej działają jednoosobowo na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez wójta.
W zakresie ewidencji księgowej
Stwierdzono prowadzenie wspólnej księgi rachunkowej tj. dziennika główna dla Urzędu Gminy i gminnych jednostek organizacyjnych - Szkół Podstawowych, Publicznego Gimnazjum, Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, co było niezgodne z art.4 ust.1, 2 i 3 w związku z art.3 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity z 2002 roku Dz. U. nr 76, poz.694 ze zm.), z których to przepisów wynikał obowiązek prowadzenia przez jednostki organizacyjne odrębnych ksiąg rachunkowych celem zapewnienia ujmowania w tych księgach wyłącznie zdarzeń związanych z danymi jednostkami, a w konsekwencji rzetelnego i jasnego przedstawienia sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego każdej z nich oraz w celu umożliwienia sporządzenia obowiązujących te jednostki sprawozdań finansowych. Sposób prowadzenia rachunkowości w kontrolowanej jednostce uniemożliwiał sporządzenie zestawień obrotów i sald kont księgi głównej dla poszczególnych jednostek organizacyjnych oraz odrębnych sprawozdań finansowych (bilansów). Z dniem 1 stycznia 2006 roku zaprowadzono dla każdej jednostki budżetowej odrębne księgi rachunkowe - dziennik, księgę główna, księgi pomocnicze, zestawienia obrotów i sald oraz wykaz składników aktywów i pasywów.
W zakresie dokumentowania operacji kasowych
Kontrola wykazała zatwierdzanie dokumentów księgowych do wypłaty przez pracowników Urzędu Gminy nie posiadających stosownego upoważnienia Wójta Gminy do dokonywania tego rodzaju czynności. Zgodnie z art.28a ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (tekst jednolity z 2003 r., Dz. U. nr 15, poz. 148 ze zm. - obowiązywała do dnia 31 grudnia 2005 roku) - kierownik jednostki sektora finansów publicznych odpowiedzialny był za całość gospodarki finansowej, w tym za wykonywanie określonych ustawą obowiązków w zakresie kontroli finansowej. Kierownik jednostki mógł powierzyć określone obowiązki w zakresie gospodarki finansowej pracownikom jednostki. Przyjęcie obowiązków przez te osoby powinno być stwierdzone dokumentem. W toku kontroli RIO w Łodzi Wójt Gminy wystawił pracownikom stosowne imienne upoważnienia.
W zakresie dochodów z tytułu podatków i opłat lokalnych
1. W zakładowym planie kont dla jednostki budżetowej nie wskazano sposobu prowadzenia ksiąg pomocniczych dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat, co stanowiło naruszenie § 9 ust.5-7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 1999 roku w sprawie zasad prowadzenia rachunkowości i planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. nr 50, poz.511 ze zm.).
2. Nie prowadzono indywidualnych kont podatkowych dla inkasentów oraz kont zbiorczych wsi, służących do ewidencji wpłat dokonywanych przez mieszkańców poszczególnych sołectw oraz wpłat sołtysa, co było wymagane przez § 9 ust.6 pkt 1 oraz § 9 ust.6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad prowadzenia rachunkowości i planu kont dla ewidencji podatków i opłat dla organów jednostek samorządu terytorialnego.
3. Ewidencję księgową podatku rolnego, podatku leśnego oraz podatku od nieruchomości od osób fizycznych prowadzono z pominięciem podziałek klasyfikacji budżetowej, co stanowiło naruszenie § 9 ust.8 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad prowadzenia rachunkowości i planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów jednostek samorządu terytorialnego.
4. Ustalono, że podane w sprawozdaniach Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych za 2004 rok i I za pierwsze półrocze 2005 roku dane w zakresie wykonania dochodów podatkowych oparte były na danych z dziennika obrotów prowadzonego wspólnie dla wpływów uzyskanych z tytułu podatku rolnego (osoby fizyczne), podatku leśnego (osoby fizyczne) i podatku od nieruchomości (osoby fizyczne) oraz z tytułu podatków opłacanych w formie łącznego zobowiązania pieniężnego. Dane wynikające z dziennika po zakończeniu okresu sprawozdawczego były dzielone wg wskaźnika udziału poszczególnych podatków w łącznym zobowiązaniu pieniężnym. Zgodnie z § 3 ust.1 pkt 6 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 marca 2001 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. nr 24, poz. 279 ze zm.) wskazany sposób obliczania wykonania dochodów mógł mieć zastosowanie wyłącznie do wpływów z podatku rolnego, leśnego i podatku od nieruchomości pobieranych w formie łącznego zobowiązania pieniężnego. Wpływy te powinny być wykazywane w kwotach odrębnych dla poszczególnych podatków. Odrębne kwoty każdego z tych podatków ustalać powinno się przy pomocy wskaźników, wyliczonych na podstawie rejestru wymiarowego oraz rejestru przypisów i odpisów, stanowiących udział poszczególnych podatków w łącznym zobowiązaniu pieniężnym. Wobec powyższego brak było podstaw do stosowania wskaźników procentowych w zakresie np. wpływów z tytułu podatku od nieruchomości realizowanych nie w formie łącznego zobowiązania pieniężnego. Wpływy te powinny być wykazywane w oparciu o dane analitycznej ewidencji księgowej. W konsekwencji dane wykazane w sprawozdaniach Rb 27S za 2004 rok i za I półrocze 2005 roku były niezgodne ze stanem faktycznym w zakresie uzyskanych dochodów z tytułu poszczególnych podatków.
5. Stwierdzono przypadek dokonania przez inkasenta wpłaty pobranych od podatników podatków po upływie ustawowego terminu płatności, określonego w art.47 § 4a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r., Dz. U. nr 8, poz. 60 ze zm.) zgodnie z którym to przepisem - obowiązkiem inkasenta jest pobranie podatku i wpłacenie go we właściwym terminie organowi podatkowemu, tj. w dniu następującym po ostatnim dniu, w którym zgodnie z przepisami powinna nastąpić wpłata podatku, chyba, ze organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego wyznaczył termin późniejszy.
6. Stwierdzono przypadki nieterminowego składania deklaracji podatkowych przez podatników (osoby prawne) podatku od nieruchomości i podatku rolnego. Terminy składania deklaracji określa art.6 ust.9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 9 poz.84 ze zm.) oraz art.6a ust.8 pkt 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym (tekst jednolity z 1993 r., Dz. U. nr 94, poz. 431 ze zm.).
7. Stwierdzono przypadki zaniechania wystawiania decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego wobec podatników podatku rolnego od osób prawnych, którzy nie uiszczali podatku w ustawowym terminie, zgodnie z art.21 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Dodatkowo wskazać należy, że jeżeli w deklaracji podatkowej zostało zamieszczone pouczenie, że stanowi ona podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego nie zachodzi konieczność wydania ww. decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, a podstawę prowadzenia czynności windykacyjnych stanowi deklaracja podatkowa (patrz. art.3a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity z 2005 r., Dz. U. nr 229, poz. 1954).
8. Stwierdzono przypadki udzielania zwolnień z tytułu nabycia gruntów na powiększenie (utworzenie) gospodarstwa rolnego na nieprawidłowo ustalony okres, co stanowiło naruszenie art.12 ust.1 pkt 4 i ust.3 oraz art.13d ust.1 i ust.3 ustawy o podatku rolnym. Z powołanych przepisów wynikało, że okres zwolnienia wynosi 5 lat licząc od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zawarto umowę sprzedaży gruntów, ale zwolnienie udzielone na wniosek podatnika stosuje się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został złożony wniosek.
9. Kontrolujący stwierdzili, że Rada Gminy nie ustaliła stawek podatku od środków transportowych na 2004 rok. W związku z powyższym - na mocy art.20a ust.1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 9, poz. 84 ze zm.) - stosowane powinny być stawki podatkowe obowiązujące w roku poprzedzającym rok podatkowy. W zakresie podatku od środków transportowych ustawodawca przewidział jednakże, w art.20a ust.2 przedmiotowej ustawy, pewną modyfikację - w przypadku nie uchwalenia stawek podatku od środków transportowych dla samochodów ciężarowych o dopuszczalnej masie całkowitej równej lub wyższej niż 12 ton (art.10 ust.1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych), dla ciągników siodłowych i balastowych przystosowanych do używania łącznie z naczepą lub przyczepą o dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów równej lub wyższej niż 12 ton (art.10 ust.1 pkt 4 ww. ustawy) oraz dla przyczepy lub naczepy, które łącznie z pojazdem silnikowym posiadają dopuszczalną masę całkowitą równą lub wyższą niż 12 ton, z wyjątkiem związanych wyłącznie z działalnością rolniczą prowadzoną przez podatnika podatku rolnego (art.10 ust.1 pkt 6 ww. ustawy) - jeśli stawki minimalne dla poszczególnych rodzajów pojazdów są wyższe od stawek uchwalonych na rok poprzedzający rok podatkowy - stosuje się odpowiednie stawki wynikające z załączników nr 1-3 do ustawy. Na 2004 rok stawki minimalne dla wskazanych pojazdów ogłoszone zostały obwieszczeniem Ministra Finansów z dnia 20 października 2003 roku w sprawie stawek podatku od środków transportowych obowiązujących w 2004 roku (Dz. Urz. Min. Fin. nr 15, poz. 83). W niektórych przypadkach stawki minimalne były niższe niż stawki uchwalone przez Radę Gminy na 2003 rok, co oznaczało zastosowanie art.20a ust.2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Kontrolujący ustalili, że wobec nie uchwalenia przez radę stawek podatkowych na 2004 rok Wójt Gminy wydał obwieszczenie informujące o stawkach podatkowych w podatku od środków transportowych obowiązujących w 2004 roku na terenie Gminy. Informując o stawkach podatkowych Wójt Gminy określił jednakże rodzaje przedmiotów opodatkowania odmiennie niż w uchwale Rady Gminy ustalającej stawki podatkowe na 2003 rok (uchwała nr III/13/2002 z dnia 5 grudnia 2002 roku). Przykładowo, w uchwale ustalono, m.in., stawki od samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej pojazdu od 12 ton i poniżej 18 ton - 1.440 zł oraz powyżej 18 ton - 2.190 zł. W obwieszczeniu Wójta Gminy podano natomiast następujące rodzaje przedmiotów opodatkowania i stawki - od samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej pojazdu od 12 ton i poniżej 18 ton - 1.440 zł, powyżej 18 ton do 28 ton - 2.190 zł oraz od 29 ton - 2.452,80 zł. W uchwale ustalono, m.in., stawki od ciągnika siodłowego lub balastowego przystosowanego do używania łącznie z naczepą lub przyczepą o dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów od 12 ton do 36 ton włącznie - 1.745 zł, powyżej 36 ton - 2.260 zł. W obwieszczeniu Wójta Gminy podano natomiast następujące rodzaje przedmiotów opodatkowania i stawki - od ciągnika siodłowego lub balastowego przystosowanego do używania łącznie z naczepą lub przyczepą o dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów od 12 ton do 36 ton włącznie - 1.745 zł, z wyjątkiem mających dwie osie - 1.937,76 zł, powyżej 36 ton do 39 ton - 2.260 zł, od 40 ton - dwie osie 2.260 zł, trzy osie - 2.548,65 zł.
Ogłaszając stawki podatkowe Wójt Gminy uwzględnił wysokość stawek minimalnych wynikających z załączników nr 1-3 do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Stawki te powinien jednak odnieść do rodzajów przedmiotów opodatkowania określonych w uchwale Rady Gminy, która ustalając stawki na 2003 rok nie zróżnicowała ich np. w zależności od liczby osi, czy też w podanych przez Wójta przedziałach dopuszczalnej masy całkowitej. Do określonego w uchwale danego rodzaju przedmiotu opodatkowania Wójt Gminy powinien (jeżeli już uznał za konieczne wydanie obwieszczenia, które należy traktować wyłącznie jako informację o obowiązujących stawkach) podać minimalną stawkę, mając na uwadze treść art.20a ust.2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Wójt Gminy nie miał żadnego umocowania do modyfikowania rodzajów przedmiotów opodatkowania przyjętych w uchwale Rady Gminy. Podkreślić należy, że stawki podatkowe z roku poprzedniego - w razie nie uchwalenia przez radę gminy stawek podatkowych na dany rok - stosowane są z mocy art.20a ww. ustawy, a nie z mocy uchwały. Muszą być jednak one odniesione do przedmiotów opodatkowania ujętych w uchwale. Żaden inny organ - poza radą gminy - nie ma, bowiem kompetencji do odmiennego określenia rodzajów przedmiotów opodatkowania w przypadku stosowania ww. unormowania.
W analizowanym stanie faktycznym i prawnym stawki podatku od środków transportowych obowiązujące na terenie Gminy w 2004 roku wynosiły przykładowo, od samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej pojazdu od 12 ton i poniżej 18 ton - 1.440 zł oraz powyżej 18 ton - 2.452,80 zł; od ciągnika siodłowego lub balastowego przystosowanego do używania łącznie z naczepą lub przyczepą o dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów od 12 ton do 36 ton włącznie - 1.937,76 zł, powyżej 36 ton - 2.548,65 zł.
10. Stwierdzono przypadki nieterminowego składania deklaracji podatkowych przez podatników podatku od środków transportowych. Termin składania deklaracji ustawodawca określił w art.9 ust. 6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
11. Stwierdzono przypadki nie pobierania przez organ podatkowy opłaty skarbowej od wniosków podatników dotyczących rozłożenie na raty zaległości podatkowych, co stanowiło naruszenie przepisów ustawy z dnia 9 września 2000 roku o opłacie skarbowej (tekst jednolity z 2004 r., Dz. U. nr 253, poz.2532).
12. W 2005 roku stwierdzono przypadki zaniechania podjęcia przez organ podatkowy czynności windykacyjnych, polegających na wysłaniu upomnień do osób zalegających z zapłatą podatku, po upływie terminu płatności poszczególnych rat, co stanowiło naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 137, poz.1541 ze zm.), zgodnie z którymi - wierzyciel jest obowiązany do systematycznej kontroli terminowości zapłaty zobowiązań pieniężnych, a jeżeli należność nie zostanie zapłacona w terminie wynikającym z decyzji lub przepisów prawa, wierzyciel wysyła do zobowiązanego upomnienie z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie siedmiu dni od doręczenia upomnienia.
13. Ewidencja wystawionych i wysłanych do podatników upomnień oraz ewidencja tytułów wykonawczych dotyczące osób fizycznych – posiadających zaległości z tytułu podatku rolnego, podatku leśnego i podatku od nieruchomości - prowadzona była w sposób niezgodny z wymogami określonymi w przepisach rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Przykładowo, w ewidencji upomnień nie wskazywano daty doręczenia upomnienia.
Odpowiedzialność za stwierdzone nieprawidłowości ponosi Wójt Gminy, pełniący funkcję organu podatkowego oraz Skarbnik Gminy, kierownik Referatu Podatków i Opłat i podinspektorzy w Referacie Podatków i Opłat w zakresie szczegółowo wskazanym w protokole kontroli.
W zakresie dochodów z majątku gminy
1. Stwierdzono, że do nabywców nieruchomości wyłonionych w drodze przetargu nie wysyłano pisemnych zawiadomień o terminie i miejscu zawarcia umowy sprzedaży, co stanowiło naruszenie art.41 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2004 r., Dz. U. nr 261, poz.2603 ze zm.), zgodnie z którym - organizator przetargu jest obowiązany zawiadomić osobę ustaloną jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości, najpóźniej w ciągu 21 dni od dnia rozstrzygnięcia przetargu, a wyznaczony termin nie może być krótszy niż 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia.
2. Stwierdzono przypadek ustalenia wysokości postąpienia niezgodnie z § 14 ust.3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. nr 207, poz.2108), zgodnie z którym - o wysokości postąpienia decydują uczestnicy przetargu, z tym że postąpienie nie może wynosić mniej niż 1% ceny wywoławczej, z zaokrągleniem w górę do pełnych dziesiątek złotych.
3. Kontrolujący stwierdzili przypadki wydzierżawienia przez Wójta Gminy nieruchomości rolnych w miejscowościach Oprzężów i Krzyżanów na okres 5 lat bez zgody Rady Gminy, co stanowiło naruszenie kompetencji zastrzeżonych dla organu stanowiącego. Ustalono, że Rada Gminy w Woli Krzysztoporskiej nie podjęła uchwały w sprawie określenia zasad nabycia, zbycia i obciążania nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania na okres dłuższy niż trzy lata, w związku z czym, stosownie do art.18 ust.2 pkt 9 lit. "a" ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym - czynności te mogły być wykonywane przez Wójta wyłącznie za zgodą Rady gminy.
4. Stwierdzono, że w przypadku nieterminowych wpłat z tytułu czynszów za najem lokali mieszkalnych i użytkowych wynajmujący nie egzekwował od najemców odsetek od nieterminowych wpłat, w oparciu o art.481 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.).
Osobami odpowiedzialnymi za stwierdzone nieprawidłowości są Wójt Gminy oraz pracownicy Referatu Budownictwa i Gospodarki Gruntami w zakresie szczegółowo wskazanym w protokole kontroli.
W zakresie dochodów z tytułu zajęcia pasa drogowego
1. Stwierdzono, że podmioty ubiegające się o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego nie załączały do składanych wniosków zatwierdzonego projektu organizacji ruchu, który to obowiązek wynikał w tym zakresie z § 1 ust.3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 czerwca 2004 roku w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego (Dz. U. nr 140, poz. 1481).
2. Nie pobierano opłaty skarbowej od załączników do wniosków dotyczących zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, co stanowiło naruszenie ustawy z dnia 9 września 2000 roku o opłacie skarbowej. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy - opłacie skarbowej podlegają w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej podania (żądania, odwołania, zażalenia) i załączniki do podań. Stosownie do art.6 ustawy obowiązek zapłaty opłaty skarbowej powstaje – od podań i załączników do podań – z chwilą wniesienia podania lub złożenia załącznika.
W zakresie wydatków na realizację zadań powierzonych na podstawie umowy jednostkom spoza sektora finansów publicznych oraz na działalność pożytku publicznego
1. Stwierdzono przyjęcie do rozliczenia I transzy dotacji udzielonej w wysokości 15.000 zł na rzecz Ludowego Uczniowskiego Klubu Sportowego „GRYF” w Bujnach faktury z dnia 19 stycznia 2004 roku wystawionej na kwotę 340 zł. Umowa dotacji na realizację zadań publicznych w 2004 roku została zawarta w dniu 10 lutego 2004 roku do dnia 31 grudnia 2004 roku. Rozliczona faktura pochodziła, zatem sprzed daty zlecenia zadania i nie mogła być uwzględniona w rozliczeniu udzielonej na to zadanie dotacji.
2. Stwierdzono, że w przypadku umowy dotacji na kwotę 65.000 zł zawartej w dniu 10 lutego 2004 roku z Klubem Sportowym w Woli Krzysztoporskiej, wypłata IV transzy dotacji nastąpiła w dniu 5 października 2004 roku, przed otrzymaniem sprawozdania z rozliczenia poprzedniej transzy dotacji (sprawozdanie wpłynęło w dniu 8 października 2004 roku), co było niezgodne z § 3 ust.3 zawartej umowy, zgodnie z którym - wypłata każdej kolejnej raty dotacji mogła nastąpić nie wcześniej niż po przedstawieniu przez przyjmującego dotację sprawozdania z wykorzystania dotacji obejmującego zestawienie rachunków dotyczących przeznaczenia środków z poprzedniej raty dotacji ze wskazaniem numeru rachunku/faktury, daty wystawienia, wysokości wydatkowanej kwoty oraz celu na jaki została wydatkowana.
Odpowiedzialność za stwierdzone nieprawidłowości ponoszą Wójt Gminy i Skarbnik Gminy – Wiesław Jagiełło.
W zakresie wydatków osobowych
1. Stwierdzono przypadki zatrudnienia przez Wójta Gminny na stanowiskach kierownika referatu osób, które nie spełniały z uwagi na brak wyższego wykształcenia wymogów kwalifikacyjnych określonych w obowiązujących przepisach (rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich). Obecnie wymogi kwalifikacyjne dla pracowników samorządowych określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. nr 146, poz. 1223).
2. Stwierdzono, że dwóch pracowników Urzędu Gminy zostało zatrudnionych na stanowisku zastępcy kierownika referatu, pomimo że stanowisko takie nie zostało przewidziane w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. nr 33, poz. 264 ze zm.), jak również w aktualnie obowiązującym rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich.
3. Pracownikowi zatrudnionemu na stanowisku podinspektora, w okresie objętym kontrolą, przyznany został dodatek za prowadzenie kasy, co nie znajdowało uzasadnienia w przepisach ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 roku w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. nr 33, poz. 264 ze zm.). Z dniem 1 listopada 2005 roku zaniechano wypłaty przedmiotowego dodatku.
4. Na stanowisku Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej zatrudniony był pracownik, który nie miał kwalifikacji zawodowych z zakresu organizacji pomocy społecznej, wymaganych przez art. 122 ust.1 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (Dz. U. nr 64, poz. 593 ze zm.) w przypadku osób kierujących jednostkami organizacyjnymi pomocy społecznej (wcześniej wymóg ten wynikał z art. 51a ustawy z dnia 29 listopada 1990 roku o pomocy społecznej - tekst jednolity z 1998 r., Dz. U. nr 64, poz. 414 ze zm.).
W zakresie realizacji inwestycji gminnych
Budowa sieci kanalizacji sanitarnej i sieci wodociągowej ul. Wesoła w Woli Krzysztoporskiej
Nie przestrzegano warunków umowy nr 200/2004 z dnia 23 września 2004 roku w zakresie postanowień dotyczących zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Kontrolujący ustalili, że gwarancja ubezpieczeniowa złożona przez wykonawcę zabezpieczała należyte wykonanie umowy wyłącznie w okresie realizacji zadania inwestycyjnego, tj. od dnia 23 września 2004 roku do dnia 31 maja 2005 roku. Po upływie ww. terminu wykonawca nie został zobowiązany - wbrew postanowieniom umownym - do przedłużenia ważności tejże gwarancji bądź też do wniesienia zabezpieczenia w innej dopuszczalnej prawem formie w wysokości 30 % wartości zabezpieczenia – tytułem zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady jakości. Odpowiedzialność za powyższą nieprawidłowość ponosi Wójt Gminy.
W zakresie ewidencji majątku gminy i jego inwentaryzacji
1. Stwierdzono, że część majątku (nieruchomości zabudowane), co do którego w latach 1991-1998 Gmina uzyskała decyzje komunalizacyjne Wojewody nie została ujęta w księgowej ewidencji majątkowej Gminy lub ujęta została ze znacznym opóźnieniem. Odpowiedzialność za powyższe nieprawidłowości ponosi Wójt Gminy i Skarbnik Gminy.
2. Przy dokonywaniu odpisów umorzeniowych stwierdzono przypadki zastosowania niewłaściwych stawek amortyzacyjnych, niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (teks jednolity z 2000 r., Dz. U. nr 54, poz. 654 ze zm.).
3. Przy rozliczaniu wyników inwentaryzacji przeprowadzonej według stanu na dzień 31 grudnia 2004 roku nie przestrzegano postanowień instrukcji inwentaryzacyjnej w zakresie wyceny spisanych składników majątkowych. Kontrolujący stwierdzili, że wyceny dokonywali członkowie zespołów spisowych, a nie jak wynikało z ww. instrukcji – pracownik referatu finansowego.
Zawiadamiając o powyższych nieprawidłowościach proszę Pana Wójta o podjęcie działań mających na celu ich usunięcie oraz zapobieżenie ich występowaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne:
1. Udzielić pełnomocnictw do jednoosobowego działania kierownikom gminnych jednostek organizacyjnych, stosownie do art.47 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym.
2. Zapewnić przestrzeganie art.44 ust.2 - obowiązującej od dnia 1 stycznia 2006 roku - ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz.U. nr 249, poz.2104) w zakresie powierzania pracownikom obowiązków dotyczących gospodarki finansowej. Stosownie do powołanego przepisu - kierownik jednostki może powierzyć określone obowiązki w zakresie gospodarki finansowej pracownikom jednostki, a przyjęcie obowiązków przez te osoby powinno być potwierdzone dokumentem w formie odrębnego imiennego upoważnienia albo wskazania w regulaminie organizacyjnym jednostki.
3. W ramach dokumentacji opisującej przyjęte zasady rachunkowości określić sposób prowadzenia ksiąg pomocniczych w zakresie ewidencji podatków i opłat.
4. Ewidencję podatków i opłat prowadzić zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 1999 roku w sprawie zasad rachunkowości i planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów jednostek samorządu terytorialnego.
5. Wskaźnik procentowy do wyliczenia wpływów z podatku rolnego, podatku od nieruchomości i podatku leśnego, na potrzeby sprawozdawczości budżetowej (sprawozdanie Rb 27S miesięczne/roczne sprawozdanie z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki samorządu terytorialnego oraz RB PDP - półroczne/roczne sprawozdanie z wykonania podstawowych dochodów podatkowych gminy) stosować wyłącznie w odniesieniu do tych podatków pobieranych w formie łącznego zobowiązania pieniężnego. Wpływy te wykazuje się w kwotach odrębnych dla poszczególnych podatków. Odrębne kwoty każdego z tych podatków ustala się przy pomocy wskaźników, wyliczonych na podstawie rejestru wymiarowego oraz rejestru przypisów i odpisów, stanowiących udział poszczególnych podatków w łącznym zobowiązaniu pieniężnym, zgodnie z przepisami § 3 ust.1 pkt 6 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 32 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 sierpnia 2005 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. nr 170, poz. 1426).
6. Egzekwować terminowe składanie deklaracji podatkowych przez podatników podatku od nieruchomości (osoby prawne), podatku rolnego (osoby prawne) oraz podatników podatku od środków transportowych.
7. W przypadku nieterminowych wpłat pobranych należności podatkowych dokonywanych przez inkasentów egzekwować odsetki za zwłokę.
8. Zwolnienia w zakresie podatku rolnego z tytułu nabycia gruntów na powiększenie lub utworzenie gospodarstwa rolnego stosować od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono wniosek, zgodnie z art.13d ust.3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym.
9. Bieżąco i terminowo podejmować czynności zmierzające do wyegzekwowania zaległości podatkowych w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
10. Ewidencję upomnień i tytułów wykonawczych prowadzić zgodnie z wymogami określonymi w przepisach rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
11. Podjąć czynności w celu pobrania podatku od środków transportowych za 2004 rok przy zastosowaniu obowiązujących z mocy art.20a ust.2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych stawek podatkowych.
12. Przestrzegać obowiązku pobierania opłaty skarbowej od wniosków podatników składanych w sprawie rozłożenia na raty zaległości podatkowych oraz od załączników do wniosków w sprawie udzielenia zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, stosownie do przepisów ustawy z dnia 9 września 2000 roku o opłacie skarbowej.
13. Przestrzegać art.41 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym - organizator przetargu jest obowiązany zawiadomić osobę ustaloną jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości, najpóźniej w ciągu 21 dni od dnia rozstrzygnięcia przetargu, a wyznaczony termin nie może być krótszy niż 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia.
14. Egzekwować należne Gminie odsetki z tytułu nieterminowego regulowania czynszów najmu.
15. W organizowanych przetargach na zbycie nieruchomości ustalać wysokość postąpienia zgodnie z § 14 ust.3 rozporządzenia z dnia 22 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości, zgodnie z którym - o wysokości postąpienia decydują uczestnicy przetargu, z tym że postąpienie nie może wynosić mniej niż 1% ceny wywoławczej, z zaokrągleniem w górę do pełnych dziesiątek złotych.
16. Do czasu ustalenia przez Radę Gminy zasad gospodarowania nieruchomościami gruntowymi - na podstawie art.18 ust.2 pkt 9 lit "a" ustawy o samorządzie gminnym, nieruchomości będące własnością Gminy Wola Krzysztoporska wydzierżawiać na okres dłuższy niż trzy lata wyłącznie za zgodą Rady Gminy.
17. Przestrzegać procedury udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego określonej przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 czerwca 2004 roku w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego.
18. Podjąć czynności w celu wyegzekwowania zwrotu do budżetu Gminy od Ludowego Uczniowskiego Klubu Sportowego "Gryf" w Bujnach kwoty 340 zł, bezpodstawnie ujętej w rozliczeniu dotacji (wydatek poniesiony przed zleceniem zadania).
19. Przestrzegać zawieranych umów w sprawie zlecenia zadania i udzielenia dotacja na rzecz organizacji pozarządowych w zakresie trybu przekazywania dotacji.
20. Zapewnić uzupełnienie wykształcenia przez kierowników referatów nie spełniających wymogów kwalifikacyjnych określonych w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich.
21. W przypadku pracowników zatrudnionych na stanowiskach zastępców kierownika referatu doprowadzić do stanu zgodnego z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich, które nie przewidują w urzędzie gminy powyższego stanowiska (podobnie jak i poprzednio obowiązujące w tym zakresie regulacje prawne).
22. Zapewnić uzupełnienie wykształcenia przez kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej.
23. Przestrzegać postanowień zawieranych umów w sprawie zamówień publicznych w zakresie zasad wnoszenia i zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
24. Podjąć czynności w celu objęcia ewidencją majątkową wszystkich skomunalizowanych składników majątku.
25. Przy dokonywaniu umorzenia środków trwałych stosować stawki określone w ustawie z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych lub stawki ustalone przez organ wykonawczy gminy (zgodnie z § 5 ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. nr 153, poz.1752 ze zm.) - środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne umarza się i amortyzuje, przy zastosowaniu stawek określonych w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych, albo stawek określonych przez dysponenta części budżetowej, lub zarząd jednostki samorządu terytorialnego).
26. Przy rozliczaniu wyników inwentaryzacji przestrzegać postanowień zawartych w obowiązującej w jednostce instrukcji inwentaryzacyjnej.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art.9 ust.3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Pana Wójta o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie informuję, że zgodnie z art.9 ust.4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnych przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego, za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Bieg terminu, o którym mowa wyżej ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
1. Przewodniczący Rady Gminy Wola Krzysztoporska
2. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Wola Krzysztoporska
3. aa
Wystąpienie pokontrolne podpisała dr Jadwiga Chwiałkowska – Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi.
PRZYPISY
[1] Przy formułowaniu wystąpienia uwzględniono dodatkowe wyjaśnienia do protokołu kontroli przekazane w dniu 1 lutego 2006 roku, sygn. pisma SK-341-155/05.
Łódź, dnia 20 marca 2006 roku
Pan
ROMAN DROZDEK
Wójt Gminy Wola Krzysztoporska
WK-602/20/2006
Działając na podstawie art. 9 ust.2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U nr 55, poz.577 ze zm.) informuję, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej i zamówień publicznych w Gminie Wola Krzysztoporska. Kontrolą objęto wybrane zagadnienia z lat 2004 - 2005 dotyczące - przede wszystkim: ustalenia wewnętrznych unormowań z zakresu kontroli finansowej i gospodarki finansowej; prowadzenia rachunkowości; sporządzania sprawozdań finansowych; gospodarki kasowej; realizacji dochodów z podatków i opłat lokalnych; realizacji dochodów z majątku; udzielania zamówień publicznych; wydatków inwestycyjnych oraz ewidencji i inwentaryzacji majątku. Stwierdzone w wyniku czynności kontrolnych nieprawidłowości i uchybienia wynikały, przede wszystkim, z błędnej interpretacji przepisów, niedostatecznego nadzoru ze strony kierownictwa oraz nie stosowania procedur wewnętrznej kontroli finansowej. Wykazane nieprawidłowości dotyczyły, w szczególności [1]:W zakresie spraw organizacyjnych
Wójt Gminy Roman Drozdek nie udzielił kierownikom gminnych jednostek organizacyjnych pełnomocnictwa do jednoosobowego działania, w oparciu o art. 47 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r. Dz. U. nr 142, poz. 1591 ze zm.). Zgodnie z powołanym przepisem - kierownicy jednostek organizacyjnych gminy nie posiadających osobowości prawnej działają jednoosobowo na podstawie pełnomocnictwa udzielonego przez wójta.
W zakresie ewidencji księgowej
Stwierdzono prowadzenie wspólnej księgi rachunkowej tj. dziennika główna dla Urzędu Gminy i gminnych jednostek organizacyjnych - Szkół Podstawowych, Publicznego Gimnazjum, Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej, co było niezgodne z art.4 ust.1, 2 i 3 w związku z art.3 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity z 2002 roku Dz. U. nr 76, poz.694 ze zm.), z których to przepisów wynikał obowiązek prowadzenia przez jednostki organizacyjne odrębnych ksiąg rachunkowych celem zapewnienia ujmowania w tych księgach wyłącznie zdarzeń związanych z danymi jednostkami, a w konsekwencji rzetelnego i jasnego przedstawienia sytuacji majątkowej i finansowej oraz wyniku finansowego każdej z nich oraz w celu umożliwienia sporządzenia obowiązujących te jednostki sprawozdań finansowych. Sposób prowadzenia rachunkowości w kontrolowanej jednostce uniemożliwiał sporządzenie zestawień obrotów i sald kont księgi głównej dla poszczególnych jednostek organizacyjnych oraz odrębnych sprawozdań finansowych (bilansów). Z dniem 1 stycznia 2006 roku zaprowadzono dla każdej jednostki budżetowej odrębne księgi rachunkowe - dziennik, księgę główna, księgi pomocnicze, zestawienia obrotów i sald oraz wykaz składników aktywów i pasywów.
W zakresie dokumentowania operacji kasowych
Kontrola wykazała zatwierdzanie dokumentów księgowych do wypłaty przez pracowników Urzędu Gminy nie posiadających stosownego upoważnienia Wójta Gminy do dokonywania tego rodzaju czynności. Zgodnie z art.28a ustawy z dnia 26 listopada 1998 roku o finansach publicznych (tekst jednolity z 2003 r., Dz. U. nr 15, poz. 148 ze zm. - obowiązywała do dnia 31 grudnia 2005 roku) - kierownik jednostki sektora finansów publicznych odpowiedzialny był za całość gospodarki finansowej, w tym za wykonywanie określonych ustawą obowiązków w zakresie kontroli finansowej. Kierownik jednostki mógł powierzyć określone obowiązki w zakresie gospodarki finansowej pracownikom jednostki. Przyjęcie obowiązków przez te osoby powinno być stwierdzone dokumentem. W toku kontroli RIO w Łodzi Wójt Gminy wystawił pracownikom stosowne imienne upoważnienia.
W zakresie dochodów z tytułu podatków i opłat lokalnych
1. W zakładowym planie kont dla jednostki budżetowej nie wskazano sposobu prowadzenia ksiąg pomocniczych dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat, co stanowiło naruszenie § 9 ust.5-7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 1999 roku w sprawie zasad prowadzenia rachunkowości i planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów jednostek samorządu terytorialnego (Dz. U. nr 50, poz.511 ze zm.).
2. Nie prowadzono indywidualnych kont podatkowych dla inkasentów oraz kont zbiorczych wsi, służących do ewidencji wpłat dokonywanych przez mieszkańców poszczególnych sołectw oraz wpłat sołtysa, co było wymagane przez § 9 ust.6 pkt 1 oraz § 9 ust.6 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad prowadzenia rachunkowości i planu kont dla ewidencji podatków i opłat dla organów jednostek samorządu terytorialnego.
3. Ewidencję księgową podatku rolnego, podatku leśnego oraz podatku od nieruchomości od osób fizycznych prowadzono z pominięciem podziałek klasyfikacji budżetowej, co stanowiło naruszenie § 9 ust.8 rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie zasad prowadzenia rachunkowości i planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów jednostek samorządu terytorialnego.
4. Ustalono, że podane w sprawozdaniach Rb-27S z wykonania planu dochodów budżetowych za 2004 rok i I za pierwsze półrocze 2005 roku dane w zakresie wykonania dochodów podatkowych oparte były na danych z dziennika obrotów prowadzonego wspólnie dla wpływów uzyskanych z tytułu podatku rolnego (osoby fizyczne), podatku leśnego (osoby fizyczne) i podatku od nieruchomości (osoby fizyczne) oraz z tytułu podatków opłacanych w formie łącznego zobowiązania pieniężnego. Dane wynikające z dziennika po zakończeniu okresu sprawozdawczego były dzielone wg wskaźnika udziału poszczególnych podatków w łącznym zobowiązaniu pieniężnym. Zgodnie z § 3 ust.1 pkt 6 załącznika nr 2 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 marca 2001 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. nr 24, poz. 279 ze zm.) wskazany sposób obliczania wykonania dochodów mógł mieć zastosowanie wyłącznie do wpływów z podatku rolnego, leśnego i podatku od nieruchomości pobieranych w formie łącznego zobowiązania pieniężnego. Wpływy te powinny być wykazywane w kwotach odrębnych dla poszczególnych podatków. Odrębne kwoty każdego z tych podatków ustalać powinno się przy pomocy wskaźników, wyliczonych na podstawie rejestru wymiarowego oraz rejestru przypisów i odpisów, stanowiących udział poszczególnych podatków w łącznym zobowiązaniu pieniężnym. Wobec powyższego brak było podstaw do stosowania wskaźników procentowych w zakresie np. wpływów z tytułu podatku od nieruchomości realizowanych nie w formie łącznego zobowiązania pieniężnego. Wpływy te powinny być wykazywane w oparciu o dane analitycznej ewidencji księgowej. W konsekwencji dane wykazane w sprawozdaniach Rb 27S za 2004 rok i za I półrocze 2005 roku były niezgodne ze stanem faktycznym w zakresie uzyskanych dochodów z tytułu poszczególnych podatków.
5. Stwierdzono przypadek dokonania przez inkasenta wpłaty pobranych od podatników podatków po upływie ustawowego terminu płatności, określonego w art.47 § 4a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r., Dz. U. nr 8, poz. 60 ze zm.) zgodnie z którym to przepisem - obowiązkiem inkasenta jest pobranie podatku i wpłacenie go we właściwym terminie organowi podatkowemu, tj. w dniu następującym po ostatnim dniu, w którym zgodnie z przepisami powinna nastąpić wpłata podatku, chyba, ze organ stanowiący jednostki samorządu terytorialnego wyznaczył termin późniejszy.
6. Stwierdzono przypadki nieterminowego składania deklaracji podatkowych przez podatników (osoby prawne) podatku od nieruchomości i podatku rolnego. Terminy składania deklaracji określa art.6 ust.9 pkt 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 9 poz.84 ze zm.) oraz art.6a ust.8 pkt 1 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym (tekst jednolity z 1993 r., Dz. U. nr 94, poz. 431 ze zm.).
7. Stwierdzono przypadki zaniechania wystawiania decyzji określających wysokość zobowiązania podatkowego wobec podatników podatku rolnego od osób prawnych, którzy nie uiszczali podatku w ustawowym terminie, zgodnie z art.21 § 3 ustawy Ordynacja podatkowa. Dodatkowo wskazać należy, że jeżeli w deklaracji podatkowej zostało zamieszczone pouczenie, że stanowi ona podstawę do wystawienia tytułu wykonawczego nie zachodzi konieczność wydania ww. decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego, a podstawę prowadzenia czynności windykacyjnych stanowi deklaracja podatkowa (patrz. art.3a ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji - tekst jednolity z 2005 r., Dz. U. nr 229, poz. 1954).
8. Stwierdzono przypadki udzielania zwolnień z tytułu nabycia gruntów na powiększenie (utworzenie) gospodarstwa rolnego na nieprawidłowo ustalony okres, co stanowiło naruszenie art.12 ust.1 pkt 4 i ust.3 oraz art.13d ust.1 i ust.3 ustawy o podatku rolnym. Z powołanych przepisów wynikało, że okres zwolnienia wynosi 5 lat licząc od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym zawarto umowę sprzedaży gruntów, ale zwolnienie udzielone na wniosek podatnika stosuje się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym został złożony wniosek.
9. Kontrolujący stwierdzili, że Rada Gminy nie ustaliła stawek podatku od środków transportowych na 2004 rok. W związku z powyższym - na mocy art.20a ust.1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 9, poz. 84 ze zm.) - stosowane powinny być stawki podatkowe obowiązujące w roku poprzedzającym rok podatkowy. W zakresie podatku od środków transportowych ustawodawca przewidział jednakże, w art.20a ust.2 przedmiotowej ustawy, pewną modyfikację - w przypadku nie uchwalenia stawek podatku od środków transportowych dla samochodów ciężarowych o dopuszczalnej masie całkowitej równej lub wyższej niż 12 ton (art.10 ust.1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych), dla ciągników siodłowych i balastowych przystosowanych do używania łącznie z naczepą lub przyczepą o dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów równej lub wyższej niż 12 ton (art.10 ust.1 pkt 4 ww. ustawy) oraz dla przyczepy lub naczepy, które łącznie z pojazdem silnikowym posiadają dopuszczalną masę całkowitą równą lub wyższą niż 12 ton, z wyjątkiem związanych wyłącznie z działalnością rolniczą prowadzoną przez podatnika podatku rolnego (art.10 ust.1 pkt 6 ww. ustawy) - jeśli stawki minimalne dla poszczególnych rodzajów pojazdów są wyższe od stawek uchwalonych na rok poprzedzający rok podatkowy - stosuje się odpowiednie stawki wynikające z załączników nr 1-3 do ustawy. Na 2004 rok stawki minimalne dla wskazanych pojazdów ogłoszone zostały obwieszczeniem Ministra Finansów z dnia 20 października 2003 roku w sprawie stawek podatku od środków transportowych obowiązujących w 2004 roku (Dz. Urz. Min. Fin. nr 15, poz. 83). W niektórych przypadkach stawki minimalne były niższe niż stawki uchwalone przez Radę Gminy na 2003 rok, co oznaczało zastosowanie art.20a ust.2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
Kontrolujący ustalili, że wobec nie uchwalenia przez radę stawek podatkowych na 2004 rok Wójt Gminy wydał obwieszczenie informujące o stawkach podatkowych w podatku od środków transportowych obowiązujących w 2004 roku na terenie Gminy. Informując o stawkach podatkowych Wójt Gminy określił jednakże rodzaje przedmiotów opodatkowania odmiennie niż w uchwale Rady Gminy ustalającej stawki podatkowe na 2003 rok (uchwała nr III/13/2002 z dnia 5 grudnia 2002 roku). Przykładowo, w uchwale ustalono, m.in., stawki od samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej pojazdu od 12 ton i poniżej 18 ton - 1.440 zł oraz powyżej 18 ton - 2.190 zł. W obwieszczeniu Wójta Gminy podano natomiast następujące rodzaje przedmiotów opodatkowania i stawki - od samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej pojazdu od 12 ton i poniżej 18 ton - 1.440 zł, powyżej 18 ton do 28 ton - 2.190 zł oraz od 29 ton - 2.452,80 zł. W uchwale ustalono, m.in., stawki od ciągnika siodłowego lub balastowego przystosowanego do używania łącznie z naczepą lub przyczepą o dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów od 12 ton do 36 ton włącznie - 1.745 zł, powyżej 36 ton - 2.260 zł. W obwieszczeniu Wójta Gminy podano natomiast następujące rodzaje przedmiotów opodatkowania i stawki - od ciągnika siodłowego lub balastowego przystosowanego do używania łącznie z naczepą lub przyczepą o dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów od 12 ton do 36 ton włącznie - 1.745 zł, z wyjątkiem mających dwie osie - 1.937,76 zł, powyżej 36 ton do 39 ton - 2.260 zł, od 40 ton - dwie osie 2.260 zł, trzy osie - 2.548,65 zł.
Ogłaszając stawki podatkowe Wójt Gminy uwzględnił wysokość stawek minimalnych wynikających z załączników nr 1-3 do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Stawki te powinien jednak odnieść do rodzajów przedmiotów opodatkowania określonych w uchwale Rady Gminy, która ustalając stawki na 2003 rok nie zróżnicowała ich np. w zależności od liczby osi, czy też w podanych przez Wójta przedziałach dopuszczalnej masy całkowitej. Do określonego w uchwale danego rodzaju przedmiotu opodatkowania Wójt Gminy powinien (jeżeli już uznał za konieczne wydanie obwieszczenia, które należy traktować wyłącznie jako informację o obowiązujących stawkach) podać minimalną stawkę, mając na uwadze treść art.20a ust.2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Wójt Gminy nie miał żadnego umocowania do modyfikowania rodzajów przedmiotów opodatkowania przyjętych w uchwale Rady Gminy. Podkreślić należy, że stawki podatkowe z roku poprzedniego - w razie nie uchwalenia przez radę gminy stawek podatkowych na dany rok - stosowane są z mocy art.20a ww. ustawy, a nie z mocy uchwały. Muszą być jednak one odniesione do przedmiotów opodatkowania ujętych w uchwale. Żaden inny organ - poza radą gminy - nie ma, bowiem kompetencji do odmiennego określenia rodzajów przedmiotów opodatkowania w przypadku stosowania ww. unormowania.
W analizowanym stanie faktycznym i prawnym stawki podatku od środków transportowych obowiązujące na terenie Gminy w 2004 roku wynosiły przykładowo, od samochodu ciężarowego o dopuszczalnej masie całkowitej pojazdu od 12 ton i poniżej 18 ton - 1.440 zł oraz powyżej 18 ton - 2.452,80 zł; od ciągnika siodłowego lub balastowego przystosowanego do używania łącznie z naczepą lub przyczepą o dopuszczalnej masie całkowitej zespołu pojazdów od 12 ton do 36 ton włącznie - 1.937,76 zł, powyżej 36 ton - 2.548,65 zł.
10. Stwierdzono przypadki nieterminowego składania deklaracji podatkowych przez podatników podatku od środków transportowych. Termin składania deklaracji ustawodawca określił w art.9 ust. 6 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych.
11. Stwierdzono przypadki nie pobierania przez organ podatkowy opłaty skarbowej od wniosków podatników dotyczących rozłożenie na raty zaległości podatkowych, co stanowiło naruszenie przepisów ustawy z dnia 9 września 2000 roku o opłacie skarbowej (tekst jednolity z 2004 r., Dz. U. nr 253, poz.2532).
12. W 2005 roku stwierdzono przypadki zaniechania podjęcia przez organ podatkowy czynności windykacyjnych, polegających na wysłaniu upomnień do osób zalegających z zapłatą podatku, po upływie terminu płatności poszczególnych rat, co stanowiło naruszenie przepisów rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. nr 137, poz.1541 ze zm.), zgodnie z którymi - wierzyciel jest obowiązany do systematycznej kontroli terminowości zapłaty zobowiązań pieniężnych, a jeżeli należność nie zostanie zapłacona w terminie wynikającym z decyzji lub przepisów prawa, wierzyciel wysyła do zobowiązanego upomnienie z zagrożeniem wszczęcia egzekucji po upływie siedmiu dni od doręczenia upomnienia.
13. Ewidencja wystawionych i wysłanych do podatników upomnień oraz ewidencja tytułów wykonawczych dotyczące osób fizycznych – posiadających zaległości z tytułu podatku rolnego, podatku leśnego i podatku od nieruchomości - prowadzona była w sposób niezgodny z wymogami określonymi w przepisach rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonywania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Przykładowo, w ewidencji upomnień nie wskazywano daty doręczenia upomnienia.
Odpowiedzialność za stwierdzone nieprawidłowości ponosi Wójt Gminy, pełniący funkcję organu podatkowego oraz Skarbnik Gminy, kierownik Referatu Podatków i Opłat i podinspektorzy w Referacie Podatków i Opłat w zakresie szczegółowo wskazanym w protokole kontroli.
W zakresie dochodów z majątku gminy
1. Stwierdzono, że do nabywców nieruchomości wyłonionych w drodze przetargu nie wysyłano pisemnych zawiadomień o terminie i miejscu zawarcia umowy sprzedaży, co stanowiło naruszenie art.41 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2004 r., Dz. U. nr 261, poz.2603 ze zm.), zgodnie z którym - organizator przetargu jest obowiązany zawiadomić osobę ustaloną jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości, najpóźniej w ciągu 21 dni od dnia rozstrzygnięcia przetargu, a wyznaczony termin nie może być krótszy niż 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia.
2. Stwierdzono przypadek ustalenia wysokości postąpienia niezgodnie z § 14 ust.3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 22 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. nr 207, poz.2108), zgodnie z którym - o wysokości postąpienia decydują uczestnicy przetargu, z tym że postąpienie nie może wynosić mniej niż 1% ceny wywoławczej, z zaokrągleniem w górę do pełnych dziesiątek złotych.
3. Kontrolujący stwierdzili przypadki wydzierżawienia przez Wójta Gminy nieruchomości rolnych w miejscowościach Oprzężów i Krzyżanów na okres 5 lat bez zgody Rady Gminy, co stanowiło naruszenie kompetencji zastrzeżonych dla organu stanowiącego. Ustalono, że Rada Gminy w Woli Krzysztoporskiej nie podjęła uchwały w sprawie określenia zasad nabycia, zbycia i obciążania nieruchomości gruntowych oraz ich wydzierżawiania na okres dłuższy niż trzy lata, w związku z czym, stosownie do art.18 ust.2 pkt 9 lit. "a" ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym - czynności te mogły być wykonywane przez Wójta wyłącznie za zgodą Rady gminy.
4. Stwierdzono, że w przypadku nieterminowych wpłat z tytułu czynszów za najem lokali mieszkalnych i użytkowych wynajmujący nie egzekwował od najemców odsetek od nieterminowych wpłat, w oparciu o art.481 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny (Dz. U. nr 16, poz. 93 ze zm.).
Osobami odpowiedzialnymi za stwierdzone nieprawidłowości są Wójt Gminy oraz pracownicy Referatu Budownictwa i Gospodarki Gruntami w zakresie szczegółowo wskazanym w protokole kontroli.
W zakresie dochodów z tytułu zajęcia pasa drogowego
1. Stwierdzono, że podmioty ubiegające się o wydanie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego nie załączały do składanych wniosków zatwierdzonego projektu organizacji ruchu, który to obowiązek wynikał w tym zakresie z § 1 ust.3 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 czerwca 2004 roku w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego (Dz. U. nr 140, poz. 1481).
2. Nie pobierano opłaty skarbowej od załączników do wniosków dotyczących zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, co stanowiło naruszenie ustawy z dnia 9 września 2000 roku o opłacie skarbowej. Zgodnie z art. 1 ust. 1 ustawy - opłacie skarbowej podlegają w sprawach indywidualnych z zakresu administracji publicznej podania (żądania, odwołania, zażalenia) i załączniki do podań. Stosownie do art.6 ustawy obowiązek zapłaty opłaty skarbowej powstaje – od podań i załączników do podań – z chwilą wniesienia podania lub złożenia załącznika.
W zakresie wydatków na realizację zadań powierzonych na podstawie umowy jednostkom spoza sektora finansów publicznych oraz na działalność pożytku publicznego
1. Stwierdzono przyjęcie do rozliczenia I transzy dotacji udzielonej w wysokości 15.000 zł na rzecz Ludowego Uczniowskiego Klubu Sportowego „GRYF” w Bujnach faktury z dnia 19 stycznia 2004 roku wystawionej na kwotę 340 zł. Umowa dotacji na realizację zadań publicznych w 2004 roku została zawarta w dniu 10 lutego 2004 roku do dnia 31 grudnia 2004 roku. Rozliczona faktura pochodziła, zatem sprzed daty zlecenia zadania i nie mogła być uwzględniona w rozliczeniu udzielonej na to zadanie dotacji.
2. Stwierdzono, że w przypadku umowy dotacji na kwotę 65.000 zł zawartej w dniu 10 lutego 2004 roku z Klubem Sportowym w Woli Krzysztoporskiej, wypłata IV transzy dotacji nastąpiła w dniu 5 października 2004 roku, przed otrzymaniem sprawozdania z rozliczenia poprzedniej transzy dotacji (sprawozdanie wpłynęło w dniu 8 października 2004 roku), co było niezgodne z § 3 ust.3 zawartej umowy, zgodnie z którym - wypłata każdej kolejnej raty dotacji mogła nastąpić nie wcześniej niż po przedstawieniu przez przyjmującego dotację sprawozdania z wykorzystania dotacji obejmującego zestawienie rachunków dotyczących przeznaczenia środków z poprzedniej raty dotacji ze wskazaniem numeru rachunku/faktury, daty wystawienia, wysokości wydatkowanej kwoty oraz celu na jaki została wydatkowana.
Odpowiedzialność za stwierdzone nieprawidłowości ponoszą Wójt Gminy i Skarbnik Gminy – Wiesław Jagiełło.
W zakresie wydatków osobowych
1. Stwierdzono przypadki zatrudnienia przez Wójta Gminny na stanowiskach kierownika referatu osób, które nie spełniały z uwagi na brak wyższego wykształcenia wymogów kwalifikacyjnych określonych w obowiązujących przepisach (rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich). Obecnie wymogi kwalifikacyjne dla pracowników samorządowych określa rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. nr 146, poz. 1223).
2. Stwierdzono, że dwóch pracowników Urzędu Gminy zostało zatrudnionych na stanowisku zastępcy kierownika referatu, pomimo że stanowisko takie nie zostało przewidziane w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. nr 33, poz. 264 ze zm.), jak również w aktualnie obowiązującym rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich.
3. Pracownikowi zatrudnionemu na stanowisku podinspektora, w okresie objętym kontrolą, przyznany został dodatek za prowadzenie kasy, co nie znajdowało uzasadnienia w przepisach ww. rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 roku w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. nr 33, poz. 264 ze zm.). Z dniem 1 listopada 2005 roku zaniechano wypłaty przedmiotowego dodatku.
4. Na stanowisku Kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej zatrudniony był pracownik, który nie miał kwalifikacji zawodowych z zakresu organizacji pomocy społecznej, wymaganych przez art. 122 ust.1 ustawy z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej (Dz. U. nr 64, poz. 593 ze zm.) w przypadku osób kierujących jednostkami organizacyjnymi pomocy społecznej (wcześniej wymóg ten wynikał z art. 51a ustawy z dnia 29 listopada 1990 roku o pomocy społecznej - tekst jednolity z 1998 r., Dz. U. nr 64, poz. 414 ze zm.).
W zakresie realizacji inwestycji gminnych
Budowa sieci kanalizacji sanitarnej i sieci wodociągowej ul. Wesoła w Woli Krzysztoporskiej
Nie przestrzegano warunków umowy nr 200/2004 z dnia 23 września 2004 roku w zakresie postanowień dotyczących zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Kontrolujący ustalili, że gwarancja ubezpieczeniowa złożona przez wykonawcę zabezpieczała należyte wykonanie umowy wyłącznie w okresie realizacji zadania inwestycyjnego, tj. od dnia 23 września 2004 roku do dnia 31 maja 2005 roku. Po upływie ww. terminu wykonawca nie został zobowiązany - wbrew postanowieniom umownym - do przedłużenia ważności tejże gwarancji bądź też do wniesienia zabezpieczenia w innej dopuszczalnej prawem formie w wysokości 30 % wartości zabezpieczenia – tytułem zabezpieczenie roszczeń z tytułu rękojmi za wady jakości. Odpowiedzialność za powyższą nieprawidłowość ponosi Wójt Gminy.
W zakresie ewidencji majątku gminy i jego inwentaryzacji
1. Stwierdzono, że część majątku (nieruchomości zabudowane), co do którego w latach 1991-1998 Gmina uzyskała decyzje komunalizacyjne Wojewody nie została ujęta w księgowej ewidencji majątkowej Gminy lub ujęta została ze znacznym opóźnieniem. Odpowiedzialność za powyższe nieprawidłowości ponosi Wójt Gminy i Skarbnik Gminy.
2. Przy dokonywaniu odpisów umorzeniowych stwierdzono przypadki zastosowania niewłaściwych stawek amortyzacyjnych, niezgodnych z przepisami ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (teks jednolity z 2000 r., Dz. U. nr 54, poz. 654 ze zm.).
3. Przy rozliczaniu wyników inwentaryzacji przeprowadzonej według stanu na dzień 31 grudnia 2004 roku nie przestrzegano postanowień instrukcji inwentaryzacyjnej w zakresie wyceny spisanych składników majątkowych. Kontrolujący stwierdzili, że wyceny dokonywali członkowie zespołów spisowych, a nie jak wynikało z ww. instrukcji – pracownik referatu finansowego.
Zawiadamiając o powyższych nieprawidłowościach proszę Pana Wójta o podjęcie działań mających na celu ich usunięcie oraz zapobieżenie ich występowaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne:
1. Udzielić pełnomocnictw do jednoosobowego działania kierownikom gminnych jednostek organizacyjnych, stosownie do art.47 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym.
2. Zapewnić przestrzeganie art.44 ust.2 - obowiązującej od dnia 1 stycznia 2006 roku - ustawy z dnia 30 czerwca 2005 roku o finansach publicznych (Dz.U. nr 249, poz.2104) w zakresie powierzania pracownikom obowiązków dotyczących gospodarki finansowej. Stosownie do powołanego przepisu - kierownik jednostki może powierzyć określone obowiązki w zakresie gospodarki finansowej pracownikom jednostki, a przyjęcie obowiązków przez te osoby powinno być potwierdzone dokumentem w formie odrębnego imiennego upoważnienia albo wskazania w regulaminie organizacyjnym jednostki.
3. W ramach dokumentacji opisującej przyjęte zasady rachunkowości określić sposób prowadzenia ksiąg pomocniczych w zakresie ewidencji podatków i opłat.
4. Ewidencję podatków i opłat prowadzić zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 maja 1999 roku w sprawie zasad rachunkowości i planu kont dla prowadzenia ewidencji podatków i opłat dla organów jednostek samorządu terytorialnego.
5. Wskaźnik procentowy do wyliczenia wpływów z podatku rolnego, podatku od nieruchomości i podatku leśnego, na potrzeby sprawozdawczości budżetowej (sprawozdanie Rb 27S miesięczne/roczne sprawozdanie z wykonania planu dochodów budżetowych jednostki samorządu terytorialnego oraz RB PDP - półroczne/roczne sprawozdanie z wykonania podstawowych dochodów podatkowych gminy) stosować wyłącznie w odniesieniu do tych podatków pobieranych w formie łącznego zobowiązania pieniężnego. Wpływy te wykazuje się w kwotach odrębnych dla poszczególnych podatków. Odrębne kwoty każdego z tych podatków ustala się przy pomocy wskaźników, wyliczonych na podstawie rejestru wymiarowego oraz rejestru przypisów i odpisów, stanowiących udział poszczególnych podatków w łącznym zobowiązaniu pieniężnym, zgodnie z przepisami § 3 ust.1 pkt 6 Instrukcji sporządzania sprawozdań budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego, stanowiącej załącznik nr 32 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 19 sierpnia 2005 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. nr 170, poz. 1426).
6. Egzekwować terminowe składanie deklaracji podatkowych przez podatników podatku od nieruchomości (osoby prawne), podatku rolnego (osoby prawne) oraz podatników podatku od środków transportowych.
7. W przypadku nieterminowych wpłat pobranych należności podatkowych dokonywanych przez inkasentów egzekwować odsetki za zwłokę.
8. Zwolnienia w zakresie podatku rolnego z tytułu nabycia gruntów na powiększenie lub utworzenie gospodarstwa rolnego stosować od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono wniosek, zgodnie z art.13d ust.3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym.
9. Bieżąco i terminowo podejmować czynności zmierzające do wyegzekwowania zaległości podatkowych w oparciu o przepisy ustawy z dnia 17 czerwca 1966 roku o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 roku w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
10. Ewidencję upomnień i tytułów wykonawczych prowadzić zgodnie z wymogami określonymi w przepisach rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
11. Podjąć czynności w celu pobrania podatku od środków transportowych za 2004 rok przy zastosowaniu obowiązujących z mocy art.20a ust.2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 roku o podatkach i opłatach lokalnych stawek podatkowych.
12. Przestrzegać obowiązku pobierania opłaty skarbowej od wniosków podatników składanych w sprawie rozłożenia na raty zaległości podatkowych oraz od załączników do wniosków w sprawie udzielenia zezwolenia na zajęcie pasa drogowego, stosownie do przepisów ustawy z dnia 9 września 2000 roku o opłacie skarbowej.
13. Przestrzegać art.41 ust.1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, zgodnie z którym - organizator przetargu jest obowiązany zawiadomić osobę ustaloną jako nabywca nieruchomości o miejscu i terminie zawarcia umowy sprzedaży lub oddania w użytkowanie wieczyste nieruchomości, najpóźniej w ciągu 21 dni od dnia rozstrzygnięcia przetargu, a wyznaczony termin nie może być krótszy niż 7 dni od dnia doręczenia zawiadomienia.
14. Egzekwować należne Gminie odsetki z tytułu nieterminowego regulowania czynszów najmu.
15. W organizowanych przetargach na zbycie nieruchomości ustalać wysokość postąpienia zgodnie z § 14 ust.3 rozporządzenia z dnia 22 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości, zgodnie z którym - o wysokości postąpienia decydują uczestnicy przetargu, z tym że postąpienie nie może wynosić mniej niż 1% ceny wywoławczej, z zaokrągleniem w górę do pełnych dziesiątek złotych.
16. Do czasu ustalenia przez Radę Gminy zasad gospodarowania nieruchomościami gruntowymi - na podstawie art.18 ust.2 pkt 9 lit "a" ustawy o samorządzie gminnym, nieruchomości będące własnością Gminy Wola Krzysztoporska wydzierżawiać na okres dłuższy niż trzy lata wyłącznie za zgodą Rady Gminy.
17. Przestrzegać procedury udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego określonej przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 czerwca 2004 roku w sprawie określenia warunków udzielania zezwoleń na zajęcie pasa drogowego.
18. Podjąć czynności w celu wyegzekwowania zwrotu do budżetu Gminy od Ludowego Uczniowskiego Klubu Sportowego "Gryf" w Bujnach kwoty 340 zł, bezpodstawnie ujętej w rozliczeniu dotacji (wydatek poniesiony przed zleceniem zadania).
19. Przestrzegać zawieranych umów w sprawie zlecenia zadania i udzielenia dotacja na rzecz organizacji pozarządowych w zakresie trybu przekazywania dotacji.
20. Zapewnić uzupełnienie wykształcenia przez kierowników referatów nie spełniających wymogów kwalifikacyjnych określonych w przepisach rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich.
21. W przypadku pracowników zatrudnionych na stanowiskach zastępców kierownika referatu doprowadzić do stanu zgodnego z przepisami rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 2 sierpnia 2005 roku w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich, które nie przewidują w urzędzie gminy powyższego stanowiska (podobnie jak i poprzednio obowiązujące w tym zakresie regulacje prawne).
22. Zapewnić uzupełnienie wykształcenia przez kierownika Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej.
23. Przestrzegać postanowień zawieranych umów w sprawie zamówień publicznych w zakresie zasad wnoszenia i zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy.
24. Podjąć czynności w celu objęcia ewidencją majątkową wszystkich skomunalizowanych składników majątku.
25. Przy dokonywaniu umorzenia środków trwałych stosować stawki określone w ustawie z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych lub stawki ustalone przez organ wykonawczy gminy (zgodnie z § 5 ust.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 18 grudnia 2001 roku w sprawie szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu terytorialnego oraz niektórych jednostek sektora finansów publicznych (Dz. U. nr 153, poz.1752 ze zm.) - środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne umarza się i amortyzuje, przy zastosowaniu stawek określonych w przepisach o podatku dochodowym od osób prawnych, albo stawek określonych przez dysponenta części budżetowej, lub zarząd jednostki samorządu terytorialnego).
26. Przy rozliczaniu wyników inwentaryzacji przestrzegać postanowień zawartych w obowiązującej w jednostce instrukcji inwentaryzacyjnej.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art.9 ust.3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Pana Wójta o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie informuję, że zgodnie z art.9 ust.4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnych przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od daty otrzymania wystąpienia pokontrolnego, za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżeń może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Bieg terminu, o którym mowa wyżej ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
1. Przewodniczący Rady Gminy Wola Krzysztoporska
2. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Gminy Wola Krzysztoporska
3. aa
Wystąpienie pokontrolne podpisała dr Jadwiga Chwiałkowska – Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi.
PRZYPISY
[1] Przy formułowaniu wystąpienia uwzględniono dodatkowe wyjaśnienia do protokołu kontroli przekazane w dniu 1 lutego 2006 roku, sygn. pisma SK-341-155/05.