Gm. Gidle - kontrola kompleksowa, przeprowadzona przez RIO w Łodzi, zakończona w 2006r.
XMLTreść
Wystąpienie pokontrolne przekazane przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi do Wójta Gminy Gidle, po zakończeniu kompleksowej kontroli gospodarki finansowej i zamówień publicznych Gminy Gidle. Udostępniane na podstawie art.6 ust.1 pkt 4 lit "a" tiret drugi ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej.
Pani
KRYSTYNA WÓJCICKA
Wójt Gminy Gidle
WK - 602/30/2006
Działając na podstawie art. 9 ustawy z dnia 9 października 1992 roku, informuję, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej i zamówień publicznych w Gminie Gidle. Kontrolą objęto - przede wszystkim - zagadnienia związane z ustaleniem wewnętrznych regulacji w zakresie kontroli finansowej i gospodarki finansowej; prowadzeniem rachunkowości; sporządzaniem sprawozdań finansowych; realizacją dochodów z tytułu podatków i opłat lokalnych; realizacją dochodów z majątku; dokonywaniem wydatków osobowych, wydatków majątkowych; udzielaniem zamówień publicznych oraz ewidencją i inwentaryzacją majątku. Stwierdzone w wyniku czynności kontrolnych nieprawidłowości dotyczyły, w szczególności:W zakresie kontroli wewnętrznej
Przeprowadzanie kontroli wewnętrznych zgodnie z wewnętrznymi unormowaniami obowiązującymi w jednostce należało do Sekretarza Gminy i Skarbnika Gminy. Kontrolujący ustalili, że w latach 2004 - 2005 podejmowane były kontrole zgodnie z opracowanym planem kontroli. Kontrolujący stwierdzili jednakże, że kontrole przeprowadzano bez stosowanego upoważnienia Wójta Gminy, wymaganego przez postanowienia zawarte w Regulaminie kontroli wewnętrznej, wprowadzonym zarządzeniem nr 2/2003 Wójta Gminy Gidle z dnia 15 grudnia 2003 roku. W treści zarządzenia wyróżniono dwa rodzaje kontroli: kontrolę problemową i kontrolę doraźną. Kontrolę doraźną przeprowadza się na polecenie Wójta Gminy. Ponieważ nie zostały wydane na piśmie żadne polecenia do przeprowadzenia kontroli nie można było ustalić rodzajów podjętych kontroli.
W zakresie obsługi bankowej jednostki
Umowa rachunku bankowego dotycząca obsługi budżetu Gminy została zawarta w dniu 2 lutego 2001 roku na czas nieokreślony (umowa obowiązywała do dnia 3 lutego 2005 roku). Zawarcie przedmiotowej umowy na czas nieokreślony naruszało art.73 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 roku o zamówieniach publicznych (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 72, poz. 664 ze zm.), zgodnie z którym - umowy w sprawach zamówień publicznych nie mogły być zawierane na czas nie oznaczony. Zawarcie umowy na czas dłuższy niż 3 lata wymagało wcześniejszej zgody Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W dniu 4 lutego 2005 roku zawarta została kolejna umowa dotycząca prowadzenia obsługi bankowej budżetu Gminy. Umowę zawarto na czas określony, do dnia 4 lutego 2008 roku.
W zakresie ewidencji księgowej i sprawozdawczości
1. W dokumentacji opisującej przyjęte w jednostce zasady (politykę) rachunkowości nie określono 1) roku obrotowego i wchodzących w jego skład okresów sprawozdawczych, 2) metod wyceny aktywów i pasywów, 3) zasad prowadzenia kont ksiąg pomocniczych oraz ich powiązań z kontami księgi głównej, 4) wykazu ksiąg rachunkowych prowadzonych ręcznie, 5) wykazu ksiąg rachunkowych prowadzonych przy użyciu komputera i ich powiązań wzajemnych oraz funkcji w organizacji całości ksiąg rachunkowych i w procesie przetwarzania danych, co było wymagane przez art.10 ust.1 pkt 1, 2 i 3 lit "a" i "b" ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 76, poz. 694 ze zm.).
2. W ewidencji księgowej prowadzonej w Urzędzie Gminy figurowała kwota 4.054,82 zł, stanowiąca należność budżetu Gminy od 1998 roku, powstałą w wyniku dwukrotnego zwrotu wadium z tytułu udziału w przetargu na rzecz Zakładu Usługowo-Handlowego „BAR-SAN,” ul. Sztormowa 11 Częstochowa. Kwota ta jest nieściągalna. Postępowanie egzekucyjne umorzono z powodu nieściągalności długu. Kwota ta została błędnie zaksięgowana w ewidencji w roku jej powstania na kontach Wn 201 i Ma 400. Pod datą 31 grudnia 2005 roku kwota ta została przeksięgowana na straty na kontach Wn 860 – Ma 201.
3. Stwierdzono, że w sprawozdaniach RB-PDP za 2003 rok i za 2004 rok nie wykazano skutków finansowych obniżenia górnych stawek podatku od środków transportowych, odpowiednio w kwotach - 68.362 zł (2003 rok) i 65.7444 zł (2004 rok). Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 marca 2001 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. nr 24, poz. 279 ze zm.) w kolumnie "skutki obniżenia górnych stawek podatków obliczone za okres sprawozdawczy" wykazane być powinny kwoty stanowiące różnicę pomiędzy dochodami, jakie gmina mogłaby uzyskać, stosując górne stawki podatkowe, a dochodami jakie uzyskała, stosując niższe stawki uchwalone przez radę gminy. W przypadku zastosowania przez gminę obniżenia górnej stawki różnicę pomiędzy stawką górną a przyjętą w uchwale przez radę gminy, przemnożoną przez podstawę opodatkowania, należało wykazywać narastająco od początku roku do końca okresu sprawozdawczego.
4. W instrukcji kasowej nie uregulowano szczegółowo gospodarki drukami ścisłego zarachowania i ochrony wartości pieniężnych, szczególnie w sytuacji pobierania gotówki z banku do kasy w Urzędzie Gminy.
W zakresie realizacji dochodów
1. W objętej kontrolą decyzji nr 25/03 z dnia 22 października 2003 roku dotyczącej umorzenia zaległości podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości nie wskazano kwot umorzonych odsetek za zwłokę, co powinno być elementem podjętego rozstrzygnięcia, zgodnie z art.210 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r., Dz. U. nr 8 poz. 60 ze zm.).
2. Objęta kontrolą decyzja nr XVII/2/2003 z dnia 21 stycznia 2003 roku dotycząca przyznania zwolnienia w podatku rolnym z tytułu zakupu gruntów na utworzenie nowego lub powiększenie już istniejącego, przewidywała zastosowanie ulgi od pierwszego dnia miesiąca po miesiącu, w którym zawarto umowę sprzedaży (od dnia 1 stycznia 2003 roku), czym naruszono art. 13d ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym (tekst jednolity z 1993 r., Dz. U. nr 94, poz. 431 ze zm.), zgodnie z którym - zwolnienia i ulgi podatkowe udzielone na wniosek podatnika stosuje się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono wniosek . W związku z tym, że podatnik złożył wniosek dnia 17 stycznia 2003 roku, zwolnienie powinno być zastosowane od dnia 1 lutego 2003 roku do dnia 31 grudnia 2007 roku. Ponadto, przedłożona dokumentacja nie potwierdzała okoliczności, że w wyniku nabycia wielkość gospodarstwa nie przekroczyła 100 ha (art. 12 ust. 4 ustawy o podatku rolnym) oraz, że nabywca nie jest małżonkiem, krewnym w linii prostej lub jego małżonkiem, pasierbem, zięciem lub synową sprzedawcy gruntu (art. 12 ust. 5 ustawy o podatku rolnym).
3. Od złożonych podań oraz załączników do podań dotyczących przyznania ulg i zwolnień w podatku rolnym (ulga inwestycyjna; zwolnienie z tytułu zakupu gruntów na utworzenie nowego lub powiększenie już istniejącego gospodarstwa rolnego, ulga żołnierska) nie pobrano opłaty skarbowej wynoszącej 5 zł od podania i 0,50 zł od każdego załącznika, czym naruszono przepisy ustawy z dnia 9 września 2000 roku o opłacie skarbowej (tekst jednolity z 2004 r. Dz. U. nr 253, poz. 2532 ze zm.).
4. Zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży nr I/21/163/A/2004 udzielono na okres od dnia 1 września 2004 do dnia 31 grudnia 2004 roku, czym naruszono art. 18 ust. 9 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 147, poz. 1231 ze zm.), który przewiduje, że zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży wydaje się na okres nie krótszy niż 2 lata.
5. W jednym przypadku stwierdzono nie dołączenie do wniosku o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wszystkich dokumentów określonych w art. 18 ust. 6 ww. ustawy.
6. W przypadku zbycia, w drodze przetargu ustnego nieograniczonego w 2003 roku, nieruchomości położonej w obrębie Zabrodzie, stwierdzono, że postąpienie dokonane przez osoby przystępujące do przetargu było nie mniejsze niż 1 %, lecz nie zostało zaokrąglone do pełnych dziesiątek złotych, co było wymagane przez § 13 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów dnia 13 stycznia 1998 roku w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy (Dz. U. nr 9, poz. 30 ze zm.).
7. W zawiadomieniu o miejscu i terminie zawarcia aktu notarialnego, skierowanym do nabywcy nieruchomości położonej w obrębie Gowarzów, działka nr 429 o powierzchni 1,19 ha, nie zamieszczono informacji o możliwości odstąpienia przez Gminę od umowy i przepadku wadium w sytuacji, gdy nabywca nie stawi się bez usprawiedliwienia w wyznaczonym miejscu i terminie, co było wymagane przez art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2004 r., Dz. U. nr 261, poz. 2603 ze zm.).
8. Zawarcie umów najmu lokali użytkowych położonych w Pławnie przy ul. Radomszczańskiej 19 C i przy Placu Wolności 2 nie zostało poprzedzone podaniem do publicznej wiadomości wykazu lokali przeznaczonych do oddania w najem, zgodnie z wymogiem wynikającym z art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
W zakresie wydatków na realizację zadań powierzonych podmiotom nie zaliczonym do sektora finansów publicznych
1. W zakresie dotacji udzielonej dla LKS „Warta” w Pławnie, w marcu 2004 roku, na kwotę 8.000 zł, stwierdzono następujące naruszenia uchwały Rady Gminy nr 128/XX/00 z dnia 27 kwietnia 2000 roku w sprawie w sprawie ustalenia trybu postępowania o udzielenie dotacji, sposobu jej rozliczania oraz sposobu kontroli wykonywania zadania zleconego jednostkom nie zaliczonym do sektora finansów publicznych i nie działającym w celu osiągnięcia zysku:
- kontrolującym nie przedłożono wykazu zadań przeznaczonych do zlecenia podmiotom niepublicznym, który powinien zostać podany do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń, co najmniej na 1 miesiąc przed ustalonym terminem składania ofert,
- złożony przez LKS wniosek nie spełniał wymogów określonych w uchwale dla składanych ofert (przede wszystkim - brak szczegółowego opisu zadania, terminu i sposobu jego realizacji),
- nie podano do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń wykazu jednostek, kwot przyznanych dotacji ze wskazaniem działalności, która będzie dotowana,
- przedłożone przez LKS rozliczenie dotacji nie spełniało wymogów określonych w uchwale (brak opisu osiągniętych efektów, wykazu dokumentacji umożliwiającej ocenę wykonanego zadania pod względem rzeczowym i finansowym). Z przedstawionych do rozliczenia dokumentów nie wynikało, które zakupy lub opłaty były dokonane ze środków dotacyjnych a które ze środków własnych. Przestawione rachunki oraz faktury nie były opisane przez pracownika Urzędu Gminy ani przez przedstawiciela dotowanego. W rozliczeniu dotacji ujęto rachunki, które zostały zapłacone w okresie poprzedzającym zawarcie umowy i zlecenie zadania (kwota 961,71 zł).
2. Umowa o udzielenie dotacji dla LKS „WARTA” zawarta w dniu 10 marca 2004 roku nie została kontrasygnowana przez Skarbnika Gminy, co naruszało art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142, poz. 1591 ze zm.).
W zakresie wydatków osobowych
1. Kontrolujący ustalili, że Rada Gminy przyznała Wójtowi Gminy dodatek specjalny dopiero uchwałą nr XXIV/168/2005 z dnia 24 lutego 2005 roku. Tymczasem, wskazany dodatek stanowił obligatoryjny składnik wynagrodzenia wójta gminy od dnia 27 października 2002 roku, stosownie do § 7 ust. 1a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 roku w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. nr 61 poz. 707 ze zm.), a następnie § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 roku w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. nr 33, poz. 264 ze zm.). Z przytoczonych przepisów wynikało, że wójtowi przysługuje dodatek specjalny w kwocie wynoszącej co najmniej 20% i nie przekraczającej 40% łączeni wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego.
2. W przypadku rozliczenia polecenia wyjazdu służbowego nr 27 z dnia 20 stycznia 2004 roku nie wypłacono diety w wysokości 10 zł z tytułu podróży trwającej ponad 8 godzin, czym naruszono § 4 ust. 2 pkt 1 lit "a" rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. nr 236, poz.1990), który stanowi, że jeżeli podróż służbowa trwa od 8 do 12 godzin pracownikowi przysługuje połowa diety.
3. W poleceniach wyjazdu służbowego nr 54a i nr 55a wystawionych dla radnych nie określono miejscowości rozpoczęcia i zakończenia podróży oraz środka transportu, co było wymagane przez § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 roku w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy (Dz. U. nr 66, poz. 800). Stwierdzono także nieprawidłowe obliczenie wysokości diety, wskutek przyjęcia jako podstawy jej wyliczenia wysokości diety przysługującej pracownikowi, czym naruszono § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia. Zgodnie z powołanym przepisem - dieta stanowiąca ekwiwalent pieniężny na pokrycie zwiększonych kosztów wyżywienia w czasie podróży służbowej wynosi 1% nieprzekraczalnej wysokości diety przysługującej radnemu z tytułu wykonywania mandatu, o której mowa w art.25 ust.6 ustawy o samorządzie gminnym.
Zadania realizowane na podstawie porozumień
Wydatek poniesiony na podstawie porozumienia z dnia 23 grudnia 2004 roku zawartego z Zarządem Województwa Łódzkiego dotyczącego udzielenia pomocy finansowej dla Województwa Łódzkiego z przeznaczeniem na budowę chodnika w ciągu drogi wojewódzkiej w miejscowości Pławno został nieprawidłowo sklasyfikowany w rozdziale 60014 (drogi publiczne powiatowe) § 4290 (zakup świadczeń zdrowotnych), zamiast w rozdziale 60013 (drogi publiczne wojewódzkie) § 6300 (wydatki na pomoc finansową udzielaną między jednostkami samorządu terytorialnego), zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 marca 2003 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów (Dz. U. nr 68, poz. 634 ze zm.).
W zakresie udzielania zamówień publicznych
W odniesieniu do zamówienia publicznego na wykonanie kompleksowego remontu oświetlenia ulicznego w Gminie Gidle, w 2005 roku, stwierdzono, że zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia wskazał oprawy oświetleniowe posługując się oznaczeniami katalogowymi firmy Schreder - Polska, czym naruszył art.29 ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. nr 19, poz. 177 ze zm.), zgodnie z którym - przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba, że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia lub zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń. W omawianym przypadku zamawiający miał możliwość określenia przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, wskazując wymagane parametry w oparciu o posiadany projekt kompleksowej modernizacji oświetlenia drogowego Gminy Gidle. Projektant w kilkunastu punktach przedstawił cechy techniczne i jakościowe opraw oświetleniowych. Znajdująca się w projekcie sugestia, zalecająca zastosowanie opraw produkowanych przez firmę Schreder - Polska nie mogła być dla zamawiającego wiążąca, wobec wymogów wynikających z art.29 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz okoliczności, że parametry wskazane w projekcie spełniały wyroby wielu producentów (np. Philips, ELGO). Także specyfika przedmiotu zamówienia nie uzasadniała określania przedmiotu zamówienia przez użycie oznaczeń katalogowych konkretnej firmy. Tym samym, zamawiający powinien określić przedmiot zamówienia zgodnie z wymogami wynikającymi z art.29 i art.30 ustawy Prawo zamówień publicznych, bez wprowadzania możliwości składania ofert równoważnych.
Przekazując informacje o powyższych nieprawidłowościach stwierdzonych w toku kontroli proszę Panią Wójt o podjęcie działań w celu ich usunięcia oraz zapobieżenia powstawaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi przekazuje następujące wnioski pokontrolne:
1. Uzupełnić dokumentację opisującą przyjęte zasady rachunkowości, uwzględniając wymogi określone w art.10 ust.1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości.
2. Kontrole wewnętrzne przeprowadzać w oparciu o upoważnienie wystawione przez Wójta Gminy.
3. W sprawozdaniach RB-PDP wykazywać skutki finansowe obniżenia górnych stawek podatkowych w zakresie podatku od środków transportowych. Dokonać korekty ww. sprawozdań za lata 2003 - 2004. Poprawione sprawozdania przekazać do RIO w Łodzi, wskazując przyczyny dokonywanych zmian.
4. Określić w dokumentacji wewnętrznej zasady gospodarowania drukami ścisłego zarachowania.
5. W decyzjach dotyczących umorzenia zaległości podatkowych podawać także jako element rozstrzygnięcia kwotę umorzonych odsetek.
6. W przypadku decyzji dotyczących zwolnień w podatku rolnym z tytułu nabycia gruntu na utworzenie nowego lub powiększenie już istniejącego gospodarstwa rolnego stosować zwolnienie od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono wniosek, zgodnie z art. 13d ust.3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym.
7. Przy udzielaniu ulg i zwolnień w zapłacie podatków (z wyjątkiem umorzenia zaległości podatkowej oraz odroczenia terminu płatności podatku rolnego, podatku leśnego i podatku od nieruchomości na okres do 6 miesięcy) pobierać opłatę skarbową zgodnie z przepisami ustawy z dnia 9 września 2000 roku o opłacie skarbowej.
8. Zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży udzielać na okres nie krótszy niż 2 lata, zgodnie z art. 18 ust. 9 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
9. W przypadku wydawania zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych egzekwować wymagane przez art.18 ust.6 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi załączniki do wniosków.
10. Postąpienie ceny dokonywane w ramach przetargu ustnego na sprzedaż nieruchomości powinno być zaokrąglane do pełnych dziesiątek złotych zgodnie z § 14 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. nr 207, poz. 2108).
11. W zawiadomieniach kierowanych do osób ustalonych nabywcami nieruchomości podawać wszystkie informacje przewidziane w art. 41 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami.
12. W przypadku przeznaczenia do oddania w najem lokali użytkowych sporządzać stosowny wykaz nieruchomości, który podawany jest do publicznej wiadomości w sposób określony w art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
13. Udzielając dotacji na rzecz organizacji pozarządowych przestrzegać przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. nr 96, poz. 873 ze zm.).
14. Dokonać prawidłowego rozliczenia dotacji udzielonej dla LKS „Warta” na podstawie umowy z dnia 10 marca 2004 roku, z uwzględnieniem poniesionych przez dotowanego wydatków w okresie objętym umową. Podjąć czynności mające na celu wyegzekwowanie zwrotu do budżetu Gminy kwoty dotacji rozliczonej kosztami poniesionymi przez LKS przed zawarciem umowy i zleceniem zadania.
15. Przestrzegać art.46 ust.3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, w zakresie wymogu kontrasygnowania umów mogących rodzić zobowiązania pieniężne przez Skarbnika Gminy lub osobę przez niego upoważnioną.
16. Przedłożyć Radzie Gminy projekt uchwały przyznającej Wójtowi Gminy dodatek specjalny za okres od dnia złożenia ślubowania do dnia 24 lutego 2005 roku.
17. Wypłacać diety pracownikom z tytułu odbywanych podróży służbowych w wysokości określonej w § 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju.
18. W zakresie podróży służbowych radnych przestrzegać przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 roku w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy.
19. Środki na pomoc finansową udzielaną między jednostkami samorządu terytorialnego na dofinansowanie własnych zadań inwestycyjnych i zakupów inwestycyjnych klasyfikować w § 6300, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 września 2004 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. nr 209, poz. 2132 ze zm.).
20. Opisując przedmiot zamówienia przestrzegać wymogów wynikających z art.29 ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Panią Wójt o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie informuję, że stosownie do art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Otrzymują:
- Przewodniczący Rady Gminy w Gidlach
- Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Gminy w Gidlach
- aa
Wystąpienie pokontrolne podpisała dr Jadwiga Chwiałkowska – Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi.
Łódź, dnia 25 kwietnia 2006 r.
Pani
KRYSTYNA WÓJCICKA
Wójt Gminy Gidle
WK - 602/30/2006
Działając na podstawie art. 9 ustawy z dnia 9 października 1992 roku, informuję, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej i zamówień publicznych w Gminie Gidle. Kontrolą objęto - przede wszystkim - zagadnienia związane z ustaleniem wewnętrznych regulacji w zakresie kontroli finansowej i gospodarki finansowej; prowadzeniem rachunkowości; sporządzaniem sprawozdań finansowych; realizacją dochodów z tytułu podatków i opłat lokalnych; realizacją dochodów z majątku; dokonywaniem wydatków osobowych, wydatków majątkowych; udzielaniem zamówień publicznych oraz ewidencją i inwentaryzacją majątku. Stwierdzone w wyniku czynności kontrolnych nieprawidłowości dotyczyły, w szczególności:W zakresie kontroli wewnętrznej
Przeprowadzanie kontroli wewnętrznych zgodnie z wewnętrznymi unormowaniami obowiązującymi w jednostce należało do Sekretarza Gminy i Skarbnika Gminy. Kontrolujący ustalili, że w latach 2004 - 2005 podejmowane były kontrole zgodnie z opracowanym planem kontroli. Kontrolujący stwierdzili jednakże, że kontrole przeprowadzano bez stosowanego upoważnienia Wójta Gminy, wymaganego przez postanowienia zawarte w Regulaminie kontroli wewnętrznej, wprowadzonym zarządzeniem nr 2/2003 Wójta Gminy Gidle z dnia 15 grudnia 2003 roku. W treści zarządzenia wyróżniono dwa rodzaje kontroli: kontrolę problemową i kontrolę doraźną. Kontrolę doraźną przeprowadza się na polecenie Wójta Gminy. Ponieważ nie zostały wydane na piśmie żadne polecenia do przeprowadzenia kontroli nie można było ustalić rodzajów podjętych kontroli.
W zakresie obsługi bankowej jednostki
Umowa rachunku bankowego dotycząca obsługi budżetu Gminy została zawarta w dniu 2 lutego 2001 roku na czas nieokreślony (umowa obowiązywała do dnia 3 lutego 2005 roku). Zawarcie przedmiotowej umowy na czas nieokreślony naruszało art.73 ustawy z dnia 10 czerwca 1994 roku o zamówieniach publicznych (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 72, poz. 664 ze zm.), zgodnie z którym - umowy w sprawach zamówień publicznych nie mogły być zawierane na czas nie oznaczony. Zawarcie umowy na czas dłuższy niż 3 lata wymagało wcześniejszej zgody Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. W dniu 4 lutego 2005 roku zawarta została kolejna umowa dotycząca prowadzenia obsługi bankowej budżetu Gminy. Umowę zawarto na czas określony, do dnia 4 lutego 2008 roku.
W zakresie ewidencji księgowej i sprawozdawczości
1. W dokumentacji opisującej przyjęte w jednostce zasady (politykę) rachunkowości nie określono 1) roku obrotowego i wchodzących w jego skład okresów sprawozdawczych, 2) metod wyceny aktywów i pasywów, 3) zasad prowadzenia kont ksiąg pomocniczych oraz ich powiązań z kontami księgi głównej, 4) wykazu ksiąg rachunkowych prowadzonych ręcznie, 5) wykazu ksiąg rachunkowych prowadzonych przy użyciu komputera i ich powiązań wzajemnych oraz funkcji w organizacji całości ksiąg rachunkowych i w procesie przetwarzania danych, co było wymagane przez art.10 ust.1 pkt 1, 2 i 3 lit "a" i "b" ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 76, poz. 694 ze zm.).
2. W ewidencji księgowej prowadzonej w Urzędzie Gminy figurowała kwota 4.054,82 zł, stanowiąca należność budżetu Gminy od 1998 roku, powstałą w wyniku dwukrotnego zwrotu wadium z tytułu udziału w przetargu na rzecz Zakładu Usługowo-Handlowego „BAR-SAN,” ul. Sztormowa 11 Częstochowa. Kwota ta jest nieściągalna. Postępowanie egzekucyjne umorzono z powodu nieściągalności długu. Kwota ta została błędnie zaksięgowana w ewidencji w roku jej powstania na kontach Wn 201 i Ma 400. Pod datą 31 grudnia 2005 roku kwota ta została przeksięgowana na straty na kontach Wn 860 – Ma 201.
3. Stwierdzono, że w sprawozdaniach RB-PDP za 2003 rok i za 2004 rok nie wykazano skutków finansowych obniżenia górnych stawek podatku od środków transportowych, odpowiednio w kwotach - 68.362 zł (2003 rok) i 65.7444 zł (2004 rok). Zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 13 marca 2001 roku w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. nr 24, poz. 279 ze zm.) w kolumnie "skutki obniżenia górnych stawek podatków obliczone za okres sprawozdawczy" wykazane być powinny kwoty stanowiące różnicę pomiędzy dochodami, jakie gmina mogłaby uzyskać, stosując górne stawki podatkowe, a dochodami jakie uzyskała, stosując niższe stawki uchwalone przez radę gminy. W przypadku zastosowania przez gminę obniżenia górnej stawki różnicę pomiędzy stawką górną a przyjętą w uchwale przez radę gminy, przemnożoną przez podstawę opodatkowania, należało wykazywać narastająco od początku roku do końca okresu sprawozdawczego.
4. W instrukcji kasowej nie uregulowano szczegółowo gospodarki drukami ścisłego zarachowania i ochrony wartości pieniężnych, szczególnie w sytuacji pobierania gotówki z banku do kasy w Urzędzie Gminy.
W zakresie realizacji dochodów
1. W objętej kontrolą decyzji nr 25/03 z dnia 22 października 2003 roku dotyczącej umorzenia zaległości podatkowych w zakresie podatku od nieruchomości nie wskazano kwot umorzonych odsetek za zwłokę, co powinno być elementem podjętego rozstrzygnięcia, zgodnie z art.210 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Ordynacja podatkowa (tekst jednolity z 2005 r., Dz. U. nr 8 poz. 60 ze zm.).
2. Objęta kontrolą decyzja nr XVII/2/2003 z dnia 21 stycznia 2003 roku dotycząca przyznania zwolnienia w podatku rolnym z tytułu zakupu gruntów na utworzenie nowego lub powiększenie już istniejącego, przewidywała zastosowanie ulgi od pierwszego dnia miesiąca po miesiącu, w którym zawarto umowę sprzedaży (od dnia 1 stycznia 2003 roku), czym naruszono art. 13d ust. 3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym (tekst jednolity z 1993 r., Dz. U. nr 94, poz. 431 ze zm.), zgodnie z którym - zwolnienia i ulgi podatkowe udzielone na wniosek podatnika stosuje się od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono wniosek . W związku z tym, że podatnik złożył wniosek dnia 17 stycznia 2003 roku, zwolnienie powinno być zastosowane od dnia 1 lutego 2003 roku do dnia 31 grudnia 2007 roku. Ponadto, przedłożona dokumentacja nie potwierdzała okoliczności, że w wyniku nabycia wielkość gospodarstwa nie przekroczyła 100 ha (art. 12 ust. 4 ustawy o podatku rolnym) oraz, że nabywca nie jest małżonkiem, krewnym w linii prostej lub jego małżonkiem, pasierbem, zięciem lub synową sprzedawcy gruntu (art. 12 ust. 5 ustawy o podatku rolnym).
3. Od złożonych podań oraz załączników do podań dotyczących przyznania ulg i zwolnień w podatku rolnym (ulga inwestycyjna; zwolnienie z tytułu zakupu gruntów na utworzenie nowego lub powiększenie już istniejącego gospodarstwa rolnego, ulga żołnierska) nie pobrano opłaty skarbowej wynoszącej 5 zł od podania i 0,50 zł od każdego załącznika, czym naruszono przepisy ustawy z dnia 9 września 2000 roku o opłacie skarbowej (tekst jednolity z 2004 r. Dz. U. nr 253, poz. 2532 ze zm.).
4. Zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży nr I/21/163/A/2004 udzielono na okres od dnia 1 września 2004 do dnia 31 grudnia 2004 roku, czym naruszono art. 18 ust. 9 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 147, poz. 1231 ze zm.), który przewiduje, że zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży wydaje się na okres nie krótszy niż 2 lata.
5. W jednym przypadku stwierdzono nie dołączenie do wniosku o wydanie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych wszystkich dokumentów określonych w art. 18 ust. 6 ww. ustawy.
6. W przypadku zbycia, w drodze przetargu ustnego nieograniczonego w 2003 roku, nieruchomości położonej w obrębie Zabrodzie, stwierdzono, że postąpienie dokonane przez osoby przystępujące do przetargu było nie mniejsze niż 1 %, lecz nie zostało zaokrąglone do pełnych dziesiątek złotych, co było wymagane przez § 13 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów dnia 13 stycznia 1998 roku w sprawie określenia szczegółowych zasad i trybu przeprowadzania przetargów na zbycie nieruchomości stanowiących własność Skarbu Państwa lub własność gminy (Dz. U. nr 9, poz. 30 ze zm.).
7. W zawiadomieniu o miejscu i terminie zawarcia aktu notarialnego, skierowanym do nabywcy nieruchomości położonej w obrębie Gowarzów, działka nr 429 o powierzchni 1,19 ha, nie zamieszczono informacji o możliwości odstąpienia przez Gminę od umowy i przepadku wadium w sytuacji, gdy nabywca nie stawi się bez usprawiedliwienia w wyznaczonym miejscu i terminie, co było wymagane przez art. 41 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2004 r., Dz. U. nr 261, poz. 2603 ze zm.).
8. Zawarcie umów najmu lokali użytkowych położonych w Pławnie przy ul. Radomszczańskiej 19 C i przy Placu Wolności 2 nie zostało poprzedzone podaniem do publicznej wiadomości wykazu lokali przeznaczonych do oddania w najem, zgodnie z wymogiem wynikającym z art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
W zakresie wydatków na realizację zadań powierzonych podmiotom nie zaliczonym do sektora finansów publicznych
1. W zakresie dotacji udzielonej dla LKS „Warta” w Pławnie, w marcu 2004 roku, na kwotę 8.000 zł, stwierdzono następujące naruszenia uchwały Rady Gminy nr 128/XX/00 z dnia 27 kwietnia 2000 roku w sprawie w sprawie ustalenia trybu postępowania o udzielenie dotacji, sposobu jej rozliczania oraz sposobu kontroli wykonywania zadania zleconego jednostkom nie zaliczonym do sektora finansów publicznych i nie działającym w celu osiągnięcia zysku:
- kontrolującym nie przedłożono wykazu zadań przeznaczonych do zlecenia podmiotom niepublicznym, który powinien zostać podany do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń, co najmniej na 1 miesiąc przed ustalonym terminem składania ofert,
- złożony przez LKS wniosek nie spełniał wymogów określonych w uchwale dla składanych ofert (przede wszystkim - brak szczegółowego opisu zadania, terminu i sposobu jego realizacji),
- nie podano do publicznej wiadomości poprzez wywieszenie na tablicy ogłoszeń wykazu jednostek, kwot przyznanych dotacji ze wskazaniem działalności, która będzie dotowana,
- przedłożone przez LKS rozliczenie dotacji nie spełniało wymogów określonych w uchwale (brak opisu osiągniętych efektów, wykazu dokumentacji umożliwiającej ocenę wykonanego zadania pod względem rzeczowym i finansowym). Z przedstawionych do rozliczenia dokumentów nie wynikało, które zakupy lub opłaty były dokonane ze środków dotacyjnych a które ze środków własnych. Przestawione rachunki oraz faktury nie były opisane przez pracownika Urzędu Gminy ani przez przedstawiciela dotowanego. W rozliczeniu dotacji ujęto rachunki, które zostały zapłacone w okresie poprzedzającym zawarcie umowy i zlecenie zadania (kwota 961,71 zł).
2. Umowa o udzielenie dotacji dla LKS „WARTA” zawarta w dniu 10 marca 2004 roku nie została kontrasygnowana przez Skarbnika Gminy, co naruszało art. 46 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142, poz. 1591 ze zm.).
W zakresie wydatków osobowych
1. Kontrolujący ustalili, że Rada Gminy przyznała Wójtowi Gminy dodatek specjalny dopiero uchwałą nr XXIV/168/2005 z dnia 24 lutego 2005 roku. Tymczasem, wskazany dodatek stanowił obligatoryjny składnik wynagrodzenia wójta gminy od dnia 27 października 2002 roku, stosownie do § 7 ust. 1a rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 26 lipca 2000 roku w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. nr 61 poz. 707 ze zm.), a następnie § 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 lutego 2003 roku w sprawie zasad wynagradzania i wymagań kwalifikacyjnych pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. nr 33, poz. 264 ze zm.). Z przytoczonych przepisów wynikało, że wójtowi przysługuje dodatek specjalny w kwocie wynoszącej co najmniej 20% i nie przekraczającej 40% łączeni wynagrodzenia zasadniczego i dodatku funkcyjnego.
2. W przypadku rozliczenia polecenia wyjazdu służbowego nr 27 z dnia 20 stycznia 2004 roku nie wypłacono diety w wysokości 10 zł z tytułu podróży trwającej ponad 8 godzin, czym naruszono § 4 ust. 2 pkt 1 lit "a" rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju (Dz. U. nr 236, poz.1990), który stanowi, że jeżeli podróż służbowa trwa od 8 do 12 godzin pracownikowi przysługuje połowa diety.
3. W poleceniach wyjazdu służbowego nr 54a i nr 55a wystawionych dla radnych nie określono miejscowości rozpoczęcia i zakończenia podróży oraz środka transportu, co było wymagane przez § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 roku w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy (Dz. U. nr 66, poz. 800). Stwierdzono także nieprawidłowe obliczenie wysokości diety, wskutek przyjęcia jako podstawy jej wyliczenia wysokości diety przysługującej pracownikowi, czym naruszono § 4 ust. 1 ww. rozporządzenia. Zgodnie z powołanym przepisem - dieta stanowiąca ekwiwalent pieniężny na pokrycie zwiększonych kosztów wyżywienia w czasie podróży służbowej wynosi 1% nieprzekraczalnej wysokości diety przysługującej radnemu z tytułu wykonywania mandatu, o której mowa w art.25 ust.6 ustawy o samorządzie gminnym.
Zadania realizowane na podstawie porozumień
Wydatek poniesiony na podstawie porozumienia z dnia 23 grudnia 2004 roku zawartego z Zarządem Województwa Łódzkiego dotyczącego udzielenia pomocy finansowej dla Województwa Łódzkiego z przeznaczeniem na budowę chodnika w ciągu drogi wojewódzkiej w miejscowości Pławno został nieprawidłowo sklasyfikowany w rozdziale 60014 (drogi publiczne powiatowe) § 4290 (zakup świadczeń zdrowotnych), zamiast w rozdziale 60013 (drogi publiczne wojewódzkie) § 6300 (wydatki na pomoc finansową udzielaną między jednostkami samorządu terytorialnego), zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 25 marca 2003 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków oraz przychodów i rozchodów (Dz. U. nr 68, poz. 634 ze zm.).
W zakresie udzielania zamówień publicznych
W odniesieniu do zamówienia publicznego na wykonanie kompleksowego remontu oświetlenia ulicznego w Gminie Gidle, w 2005 roku, stwierdzono, że zamawiający dokonując opisu przedmiotu zamówienia wskazał oprawy oświetleniowe posługując się oznaczeniami katalogowymi firmy Schreder - Polska, czym naruszył art.29 ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. nr 19, poz. 177 ze zm.), zgodnie z którym - przedmiotu zamówienia nie można opisywać przez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia, chyba, że jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia lub zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń. W omawianym przypadku zamawiający miał możliwość określenia przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, wskazując wymagane parametry w oparciu o posiadany projekt kompleksowej modernizacji oświetlenia drogowego Gminy Gidle. Projektant w kilkunastu punktach przedstawił cechy techniczne i jakościowe opraw oświetleniowych. Znajdująca się w projekcie sugestia, zalecająca zastosowanie opraw produkowanych przez firmę Schreder - Polska nie mogła być dla zamawiającego wiążąca, wobec wymogów wynikających z art.29 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz okoliczności, że parametry wskazane w projekcie spełniały wyroby wielu producentów (np. Philips, ELGO). Także specyfika przedmiotu zamówienia nie uzasadniała określania przedmiotu zamówienia przez użycie oznaczeń katalogowych konkretnej firmy. Tym samym, zamawiający powinien określić przedmiot zamówienia zgodnie z wymogami wynikającymi z art.29 i art.30 ustawy Prawo zamówień publicznych, bez wprowadzania możliwości składania ofert równoważnych.
Przekazując informacje o powyższych nieprawidłowościach stwierdzonych w toku kontroli proszę Panią Wójt o podjęcie działań w celu ich usunięcia oraz zapobieżenia powstawaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi przekazuje następujące wnioski pokontrolne:
1. Uzupełnić dokumentację opisującą przyjęte zasady rachunkowości, uwzględniając wymogi określone w art.10 ust.1 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości.
2. Kontrole wewnętrzne przeprowadzać w oparciu o upoważnienie wystawione przez Wójta Gminy.
3. W sprawozdaniach RB-PDP wykazywać skutki finansowe obniżenia górnych stawek podatkowych w zakresie podatku od środków transportowych. Dokonać korekty ww. sprawozdań za lata 2003 - 2004. Poprawione sprawozdania przekazać do RIO w Łodzi, wskazując przyczyny dokonywanych zmian.
4. Określić w dokumentacji wewnętrznej zasady gospodarowania drukami ścisłego zarachowania.
5. W decyzjach dotyczących umorzenia zaległości podatkowych podawać także jako element rozstrzygnięcia kwotę umorzonych odsetek.
6. W przypadku decyzji dotyczących zwolnień w podatku rolnym z tytułu nabycia gruntu na utworzenie nowego lub powiększenie już istniejącego gospodarstwa rolnego stosować zwolnienie od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym złożono wniosek, zgodnie z art. 13d ust.3 ustawy z dnia 15 listopada 1984 roku o podatku rolnym.
7. Przy udzielaniu ulg i zwolnień w zapłacie podatków (z wyjątkiem umorzenia zaległości podatkowej oraz odroczenia terminu płatności podatku rolnego, podatku leśnego i podatku od nieruchomości na okres do 6 miesięcy) pobierać opłatę skarbową zgodnie z przepisami ustawy z dnia 9 września 2000 roku o opłacie skarbowej.
8. Zezwolenie na sprzedaż napojów alkoholowych przeznaczonych do spożycia poza miejscem sprzedaży udzielać na okres nie krótszy niż 2 lata, zgodnie z art. 18 ust. 9 ustawy z dnia 26 października 1982 roku o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi.
9. W przypadku wydawania zezwoleń na sprzedaż napojów alkoholowych egzekwować wymagane przez art.18 ust.6 ustawy o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi załączniki do wniosków.
10. Postąpienie ceny dokonywane w ramach przetargu ustnego na sprzedaż nieruchomości powinno być zaokrąglane do pełnych dziesiątek złotych zgodnie z § 14 ust. 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 14 września 2004 roku w sprawie sposobu i trybu przeprowadzania przetargów oraz rokowań na zbycie nieruchomości (Dz. U. nr 207, poz. 2108).
11. W zawiadomieniach kierowanych do osób ustalonych nabywcami nieruchomości podawać wszystkie informacje przewidziane w art. 41 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami.
12. W przypadku przeznaczenia do oddania w najem lokali użytkowych sporządzać stosowny wykaz nieruchomości, który podawany jest do publicznej wiadomości w sposób określony w art. 35 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
13. Udzielając dotacji na rzecz organizacji pozarządowych przestrzegać przepisów ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 roku o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie (Dz. U. nr 96, poz. 873 ze zm.).
14. Dokonać prawidłowego rozliczenia dotacji udzielonej dla LKS „Warta” na podstawie umowy z dnia 10 marca 2004 roku, z uwzględnieniem poniesionych przez dotowanego wydatków w okresie objętym umową. Podjąć czynności mające na celu wyegzekwowanie zwrotu do budżetu Gminy kwoty dotacji rozliczonej kosztami poniesionymi przez LKS przed zawarciem umowy i zleceniem zadania.
15. Przestrzegać art.46 ust.3 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, w zakresie wymogu kontrasygnowania umów mogących rodzić zobowiązania pieniężne przez Skarbnika Gminy lub osobę przez niego upoważnioną.
16. Przedłożyć Radzie Gminy projekt uchwały przyznającej Wójtowi Gminy dodatek specjalny za okres od dnia złożenia ślubowania do dnia 24 lutego 2005 roku.
17. Wypłacać diety pracownikom z tytułu odbywanych podróży służbowych w wysokości określonej w § 4 rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z 19 grudnia 2002 roku w sprawie wysokości oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej na obszarze kraju.
18. W zakresie podróży służbowych radnych przestrzegać przepisów rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2000 roku w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych gminy.
19. Środki na pomoc finansową udzielaną między jednostkami samorządu terytorialnego na dofinansowanie własnych zadań inwestycyjnych i zakupów inwestycyjnych klasyfikować w § 6300, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 września 2004 roku w sprawie szczegółowej klasyfikacji dochodów i wydatków, przychodów i rozchodów oraz środków pochodzących ze źródeł zagranicznych (Dz. U. nr 209, poz. 2132 ze zm.).
20. Opisując przedmiot zamówienia przestrzegać wymogów wynikających z art.29 ust.3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Panią Wójt o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie informuję, że stosownie do art. 9 ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Otrzymują:
- Przewodniczący Rady Gminy w Gidlach
- Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Gminy w Gidlach
- aa
Wystąpienie pokontrolne podpisała dr Jadwiga Chwiałkowska – Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi.