Gm. Dobroń - kontrola doraźna, przeprowadzona przez RIO w Łodzi, zakończona w 2006r.
XMLTreść
Wystąpienie pokontrolne przekazane przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi do Wójta Gminy Dobroń, po zakończeniu doraźnej kontroli gospodarki finansowej i zamówień publicznych Gminy Dobroń. Udostępniane na podstawie art.6 ust.1 pkt 4 lit "a" tiret drugi ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej.
Pan
JÓZEF CZECHOWSKI
Wójt Gminy Dobroń
WK–602/29/2006
Działając na podstawie art.9 ust.2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 55, poz.577 ze zm.) informuję, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi przeprowadziła doraźną kontrolę gospodarki finansowej i zamówień publicznych w Gminie Dobroń. Kontrolą objęto zagadnienia związane z gospodarowaniem nieruchomościami, wydatkami na inwestycje i wydatkami osobowymi. Ujawnione nieprawidłowości dotyczyły, w szczególności:W zakresie gospodarki nieruchomościami
1. W wyniku kontroli sprzedaży nieruchomości zabudowanej położonej w miejscowości Kolonia Ldzań stwierdzono, że w wykazie nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w drodze przetargu nie zamieszczono informacji dotyczącej terminu do złożenia wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości, czym naruszono art. 35 ust.2 pkt 12 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2004 r., Dz.U. nr 261, poz. 2603 ze zm.).
2. W przypadku sprzedaży wyżej wskazanej nieruchomości położonej oraz nieruchomości położonej w Mogilnie Małym informacja o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w drodze przetargu nie została podana do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie w prasie lokalnej, czym naruszono art. 35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zgodnie z powołanym przepisem - właściwy organ sporządza i podaje do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, do oddania w użytkowanie wieczyste, użytkowanie, najem lub dzierżawę. Wykaz ten wywiesza się na okres 21 dni w siedzibie właściwego urzędu, a ponadto informację o wywieszeniu tego wykazu podaje się do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości.
3. Rada Gminy w Dobroniu nie uchwaliła wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy, do czego zobowiązywał ją art. 21 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tekst jednolity z 2005 r., Dz. U. nr 31, poz. 266 ze zm.). Zakres przedmiotowy programu ustalony został w art. 21 ust.2 ww. ustawy. Dyspozycja wskazanego przepisu została wykonana tylko w zakresie, o którym mowa w art. 21 ust.2 pkt 4, gdyż na podstawie uchwały nr XXIX/233/2001 z dnia 14 grudnia 2001 roku Rada Gminy w Dobroniu ustaliła zasady polityki czynszowej.
4. W rozstrzygnięciach wniosków dotyczących przydzielenia mieszkania komunalnego (w 2005 roku do Urzędu Gminy w Dobroniu wpłynęło 13 podań, w tym 4 dotyczące lokali socjalnych) Wójt Gminy Dobroń wskazywał ogólnie, że w zasobach mieszkaniowych gminy nie było żadnych mieszkań lub (w 1 przypadku), że podanie dotyczyło lokalu socjalnego stanowiącego rezerwę mieszkaniową gminy, który nie mógł być z tego powodu wynajęty. Natomiast, faktycznie w zasobach mieszkaniowych Gminy Dobroń znajdowały się następujące wolne lokale: mieszkanie przy ul. Sienkiewicza 60 w Dobroniu, mieszkanie w Markówce 50 m 4, mieszkanie w Markówce 52 m 4 oraz lokal socjalny położony w miejscowości Talar nr 1 m 7.
Stosownie do art. 4 ust.1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego tworzenie warunków do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych wspólnoty samorządowej należy do zadań własnych gminy, która na zasadach i w wypadkach przewidzianych w ustawie, zapewnia lokale socjalne i lokale zamienne, a także zaspokaja potrzeby mieszkaniowe gospodarstw domowych o niskich dochodach (art.4 ust.2). Wskazane zadania gmina wykonuje wykorzystując mieszkaniowy zasób gminy lub w inny sposób (art. 4 ust.3).
W przypadku złożenia wniosku, mając wolne lokale, należało zastosować procedurę określoną w uchwale nr XXIX/234/2001 Rady Gminy w Dobroniu regulującej tryb rozpatrywania i załatwiania wniosków o najem lokali. W § 7 ust.1 pkt 1 i 2 tejże uchwały wskazano, że podania kompletowane są pod względem merytorycznym przez pracownika prowadzącego sprawy gospodarki nieruchomościami (pkt 1), a następnie kierowane są do Zarządu (obecnie Wójta) Gminy, który dokonuje wizji lokalnej i oceny warunków mieszkaniowych oraz podejmuje ostateczną decyzję dotyczącą przyznania lokalu (pkt 2). W wyżej opisanych przypadkach tryb wynikający z § 7 ust.1 pkt 2 nie został zrealizowany, gdyż jak wskazano odmowy były uzasadniane jedynie brakiem wolnych lokali. Nie negując prawa Wójta Gminy do podjęcia decyzji (w tym odmownej) w sprawie składanych wniosków o najem lokalu zauważyć należy, że decyzja taka powinna zostać odpowiednio uzasadniona, zważając na fakt, że decyzje w tym zakresie powinny odnosić się do uchwalonych przez Radę Gminy zasad i kryteriów wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy (uchwała nr XXIX/234/2001 z dnia 14 grudnia 2001 roku).
Ponadto, odnośnie konieczności pozostawienia wolnego lokalu jako rezerwy mieszkaniowej, wskazać trzeba, że przesłanka taka nie wynikała z przepisów ustawowych, jak również nie została wskazana w obowiązujących na terenie Gminy Dobroń uchwałach Rady Gminy regulujących przedmiotową materię.
5. W trakcie kontroli stwierdzono, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Łasku Wydział I Cywilny z dnia 1 lipca 1999 roku sygn. akt C. 166/98 nakazano osobie fizycznej opuszczenie i opróżnienie wraz ze wszystkimi osobami i rzeczami prawa jej reprezentującymi lokalu mieszkalnego usytuowanego w budynku znajdującym się w Dobroniu przy ul. Sienkiewicza 62. W tym samym wyroku orzeczono, że pozwanej przysługuje prawo do lokalu socjalnego. Do czasu przeprowadzenia Kontroli przez RIO w Łodzi Wójt Gminy Dobroń nie zapewnił takiego lokalu. Z wyjaśnienia złożonego w dniu 9 lutego 2006 roku przez Wójta Gminy wynikało, że jedyny wolny lokal socjalny znajdujący się w zasobach Gminy (położony w miejscowości Talar nr 1 m 7) miał 12 m2 i znajdował się na poddaszu, a uprawniona (wskazana w wyżej wymienionym wyroku) miała 80 lat i była osobą schorowaną, wymagająca stałej opieki córki, stąd powinna mieszkać na parterze i w lokalu o dużo większej powierzchni. Z informacji przesłanej do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi po zakończeniu czynności kontrolnych wynikało, że Wójt Gminy Dobroń po rozpatrzeniu wniosku uprawnionej z dnia 2 marca 2006 roku zawarł z nią w dniu 3 marca 2006 roku umowę najmu lokalu położonego przy ul. Sienkiewicza.
6. Pismem z dnia 8 lipca 2001 roku skierowanym do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej przy Starostwie Powiatowym w Pabianicach, Urząd Gminy w Dobroniu wniósł o wykreślenie z rejestru 2 budynków komunalnych, w tym budynku mieszkalnego położonego we wsi Ldzań na działce o nr ewidencyjnym 865, gdyż uległ on zniszczeniu podczas wichury (zawalił się dach i strop), a ze względu na bezpieczeństwo został on rozebrany w 2001 roku. Kontrolujący stwierdzili, że jednostka nie dysponowała dokładnymi informacjami na temat daty rozebrania budynku w Ldzaniu, gdyż fakt ten nie został zgłoszony odpowiedniemu organowi nadzoru budowlanego, natomiast zgodnie z art. 31 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jednolity z 2003 r., Dz.U. nr 207, poz. 2016 ze zm.) - w brzmieniu obowiązującym w 2001 roku - pozwolenia nie wymagała rozbiórka: budynków i budowli, które nie były obiektami zabytkowymi, o wysokości poniżej 8 m, a ich odległość od granicy działki była nie mniejsza niż połowa wysokości; obiektów i urządzeń budowlanych, na których budowę nie było wymagane pozwolenie na budowę, jeżeli nie podlegały ochronie jako dobra kultury.
Zgodnie z art. 31 ust.2 ww. ustawy - rozbiórka obiektów budowlanych, o których mowa w art. 31 ust.1 pkt 1 ustawy, wymagała jednak uprzedniego zgłoszenia właściwemu organowi, w którym to zgłoszeniu należało określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania tych robót, a z art. 31 ust.5 wynikało, że roboty zabezpieczające i rozbiórkowe można było rozpocząć przed uzyskaniem pozwolenia na rozbiórkę lub przed ich zgłoszeniem, jeżeli miały one na celu usunięcie bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia, co jednak nie zwalniało od obowiązku bezzwłocznego uzyskania pozwolenia na rozbiórkę lub zgłoszenia o zamierzonej rozbiórce obiektu budowlanego.
Jeżeli zniszczenie budynku nosiło znamiona katastrofy budowlanej (zgodnie z art. 73 ust.1 prawa budowlanego katastrofą budowlaną było nie zamierzone, gwałtowne zniszczenie obiektu budowlanego lub jego części, a także konstrukcyjnych elementów rusztowań, elementów urządzeń formujących, ścianek szczelnych i obudowy wykopów), co na dzień obecny trudno jest dokładnie ocenić, a uprawnione w tym względzie są organy nadzoru budowlanego, to należy zauważyć, że w takim przypadku właściciel budynku stosownie do art. 75 ust.1 pkt 2 i 3 obowiązany był zabezpieczyć miejsce katastrofy i niezwłocznie zawiadomić o katastrofie m.in. właściwy organ nadzoru budowlanego oraz właściwego miejscowo prokuratora i Policję.
Kontrolujący ustalili także, że przedmiotowy budynek nie był objęty ewidencją księgową.
Kontrolujący stwierdzili również przypadek zawarcia przez Wójta Gminy umowy cywilnoprawnej z radnym Gminy (dotyczy kadencji 1998 - 2002) oraz przypadek podpisania z radnym aneksu przedłużającego czas obowiązywania umowy zawartej w okresie, gdy osoba ta nie była radnym Gminy (kadencja 2002 - 2006). Mając na względzie możliwość naruszenia art. 24d ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142, poz. 1591 ze zm.) stosowną sygnalizację w tej sprawie RIO w Łodzi przekaże Wojewodzie Łódzkiemu.
Zawiadamiając o powyższych nieprawidłowościach proszę Pana Wójta o podjęcie działań mających na celu ich usunięcie oraz zapobieżenie ich występowaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne:
1. Przy dokonywaniu sprzedaży nieruchomości przestrzegać art.35 ust.2 pkt 12 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, zobowiązującego do wskazania w wykazie nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży terminu do złożenia wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie art.34 ust.1 pkt 1 i pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przestrzegać także art. 35 ust.1 ww. ustawy nakazującego informację o wywieszeniu w siedzibie Urzędu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży podawać do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie w prasie lokalnej.
2. Podjąć działania zmierzające do uchwalenia przez Radę Gminy wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy, na podstawie art.21 ust.1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.
3. Rozpatrując wnioski dotyczące zawarcia umów najmu lokali znajdujących się w zasobie mieszkaniowym Gminy uwzględniać postanowienia uchwały Rady Gminy określające tryb postępowania oraz zasady i kryteria wynajmowania lokali (podkreślić należy, że zgodnie z przepisami ww. ustawy sprawy trybu rozpatrywania i załatwiania wniosków o najem lokali zawieranych na czas nieoznaczony i o najem lokali socjalnych podlegają kontroli społecznej).
4. Przestrzegać przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane w zakresie wymogów związanych z rozbiórką obiektu budowlanego.
5. W ewidencji środków trwałych ujmować wszystkie składniki mienia, o których mowa w art. 3 ust.1 pkt 15 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 76, poz. 694 ze zm.), w tym budynki i budowle.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art.9 ust.3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Pana Wójta o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie informuję, że zgodnie z art.9 ust.4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
1. Przewodniczący Rady Gminy w Dobroniu
2. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Gminy w Dobroniu
3. aa
Wystąpienie pokontrolne podpisała dr Jadwiga Chwiałkowska – Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi.
Łódź, dnia 21 kwietnia 2006 roku
Pan
JÓZEF CZECHOWSKI
Wójt Gminy Dobroń
WK–602/29/2006
Działając na podstawie art.9 ust.2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 55, poz.577 ze zm.) informuję, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi przeprowadziła doraźną kontrolę gospodarki finansowej i zamówień publicznych w Gminie Dobroń. Kontrolą objęto zagadnienia związane z gospodarowaniem nieruchomościami, wydatkami na inwestycje i wydatkami osobowymi. Ujawnione nieprawidłowości dotyczyły, w szczególności:W zakresie gospodarki nieruchomościami
1. W wyniku kontroli sprzedaży nieruchomości zabudowanej położonej w miejscowości Kolonia Ldzań stwierdzono, że w wykazie nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w drodze przetargu nie zamieszczono informacji dotyczącej terminu do złożenia wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości, czym naruszono art. 35 ust.2 pkt 12 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity z 2004 r., Dz.U. nr 261, poz. 2603 ze zm.).
2. W przypadku sprzedaży wyżej wskazanej nieruchomości położonej oraz nieruchomości położonej w Mogilnie Małym informacja o wywieszeniu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży w drodze przetargu nie została podana do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie w prasie lokalnej, czym naruszono art. 35 ust.1 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Zgodnie z powołanym przepisem - właściwy organ sporządza i podaje do publicznej wiadomości wykaz nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży, do oddania w użytkowanie wieczyste, użytkowanie, najem lub dzierżawę. Wykaz ten wywiesza się na okres 21 dni w siedzibie właściwego urzędu, a ponadto informację o wywieszeniu tego wykazu podaje się do publicznej wiadomości przez ogłoszenie w prasie lokalnej oraz w inny sposób zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości.
3. Rada Gminy w Dobroniu nie uchwaliła wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem gminy, do czego zobowiązywał ją art. 21 ust.1 pkt 1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tekst jednolity z 2005 r., Dz. U. nr 31, poz. 266 ze zm.). Zakres przedmiotowy programu ustalony został w art. 21 ust.2 ww. ustawy. Dyspozycja wskazanego przepisu została wykonana tylko w zakresie, o którym mowa w art. 21 ust.2 pkt 4, gdyż na podstawie uchwały nr XXIX/233/2001 z dnia 14 grudnia 2001 roku Rada Gminy w Dobroniu ustaliła zasady polityki czynszowej.
4. W rozstrzygnięciach wniosków dotyczących przydzielenia mieszkania komunalnego (w 2005 roku do Urzędu Gminy w Dobroniu wpłynęło 13 podań, w tym 4 dotyczące lokali socjalnych) Wójt Gminy Dobroń wskazywał ogólnie, że w zasobach mieszkaniowych gminy nie było żadnych mieszkań lub (w 1 przypadku), że podanie dotyczyło lokalu socjalnego stanowiącego rezerwę mieszkaniową gminy, który nie mógł być z tego powodu wynajęty. Natomiast, faktycznie w zasobach mieszkaniowych Gminy Dobroń znajdowały się następujące wolne lokale: mieszkanie przy ul. Sienkiewicza 60 w Dobroniu, mieszkanie w Markówce 50 m 4, mieszkanie w Markówce 52 m 4 oraz lokal socjalny położony w miejscowości Talar nr 1 m 7.
Stosownie do art. 4 ust.1 ustawy o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego tworzenie warunków do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych wspólnoty samorządowej należy do zadań własnych gminy, która na zasadach i w wypadkach przewidzianych w ustawie, zapewnia lokale socjalne i lokale zamienne, a także zaspokaja potrzeby mieszkaniowe gospodarstw domowych o niskich dochodach (art.4 ust.2). Wskazane zadania gmina wykonuje wykorzystując mieszkaniowy zasób gminy lub w inny sposób (art. 4 ust.3).
W przypadku złożenia wniosku, mając wolne lokale, należało zastosować procedurę określoną w uchwale nr XXIX/234/2001 Rady Gminy w Dobroniu regulującej tryb rozpatrywania i załatwiania wniosków o najem lokali. W § 7 ust.1 pkt 1 i 2 tejże uchwały wskazano, że podania kompletowane są pod względem merytorycznym przez pracownika prowadzącego sprawy gospodarki nieruchomościami (pkt 1), a następnie kierowane są do Zarządu (obecnie Wójta) Gminy, który dokonuje wizji lokalnej i oceny warunków mieszkaniowych oraz podejmuje ostateczną decyzję dotyczącą przyznania lokalu (pkt 2). W wyżej opisanych przypadkach tryb wynikający z § 7 ust.1 pkt 2 nie został zrealizowany, gdyż jak wskazano odmowy były uzasadniane jedynie brakiem wolnych lokali. Nie negując prawa Wójta Gminy do podjęcia decyzji (w tym odmownej) w sprawie składanych wniosków o najem lokalu zauważyć należy, że decyzja taka powinna zostać odpowiednio uzasadniona, zważając na fakt, że decyzje w tym zakresie powinny odnosić się do uchwalonych przez Radę Gminy zasad i kryteriów wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu gminy (uchwała nr XXIX/234/2001 z dnia 14 grudnia 2001 roku).
Ponadto, odnośnie konieczności pozostawienia wolnego lokalu jako rezerwy mieszkaniowej, wskazać trzeba, że przesłanka taka nie wynikała z przepisów ustawowych, jak również nie została wskazana w obowiązujących na terenie Gminy Dobroń uchwałach Rady Gminy regulujących przedmiotową materię.
5. W trakcie kontroli stwierdzono, że wyrokiem Sądu Rejonowego w Łasku Wydział I Cywilny z dnia 1 lipca 1999 roku sygn. akt C. 166/98 nakazano osobie fizycznej opuszczenie i opróżnienie wraz ze wszystkimi osobami i rzeczami prawa jej reprezentującymi lokalu mieszkalnego usytuowanego w budynku znajdującym się w Dobroniu przy ul. Sienkiewicza 62. W tym samym wyroku orzeczono, że pozwanej przysługuje prawo do lokalu socjalnego. Do czasu przeprowadzenia Kontroli przez RIO w Łodzi Wójt Gminy Dobroń nie zapewnił takiego lokalu. Z wyjaśnienia złożonego w dniu 9 lutego 2006 roku przez Wójta Gminy wynikało, że jedyny wolny lokal socjalny znajdujący się w zasobach Gminy (położony w miejscowości Talar nr 1 m 7) miał 12 m2 i znajdował się na poddaszu, a uprawniona (wskazana w wyżej wymienionym wyroku) miała 80 lat i była osobą schorowaną, wymagająca stałej opieki córki, stąd powinna mieszkać na parterze i w lokalu o dużo większej powierzchni. Z informacji przesłanej do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi po zakończeniu czynności kontrolnych wynikało, że Wójt Gminy Dobroń po rozpatrzeniu wniosku uprawnionej z dnia 2 marca 2006 roku zawarł z nią w dniu 3 marca 2006 roku umowę najmu lokalu położonego przy ul. Sienkiewicza.
6. Pismem z dnia 8 lipca 2001 roku skierowanym do Powiatowego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej przy Starostwie Powiatowym w Pabianicach, Urząd Gminy w Dobroniu wniósł o wykreślenie z rejestru 2 budynków komunalnych, w tym budynku mieszkalnego położonego we wsi Ldzań na działce o nr ewidencyjnym 865, gdyż uległ on zniszczeniu podczas wichury (zawalił się dach i strop), a ze względu na bezpieczeństwo został on rozebrany w 2001 roku. Kontrolujący stwierdzili, że jednostka nie dysponowała dokładnymi informacjami na temat daty rozebrania budynku w Ldzaniu, gdyż fakt ten nie został zgłoszony odpowiedniemu organowi nadzoru budowlanego, natomiast zgodnie z art. 31 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane (tekst jednolity z 2003 r., Dz.U. nr 207, poz. 2016 ze zm.) - w brzmieniu obowiązującym w 2001 roku - pozwolenia nie wymagała rozbiórka: budynków i budowli, które nie były obiektami zabytkowymi, o wysokości poniżej 8 m, a ich odległość od granicy działki była nie mniejsza niż połowa wysokości; obiektów i urządzeń budowlanych, na których budowę nie było wymagane pozwolenie na budowę, jeżeli nie podlegały ochronie jako dobra kultury.
Zgodnie z art. 31 ust.2 ww. ustawy - rozbiórka obiektów budowlanych, o których mowa w art. 31 ust.1 pkt 1 ustawy, wymagała jednak uprzedniego zgłoszenia właściwemu organowi, w którym to zgłoszeniu należało określić rodzaj, zakres i sposób wykonywania tych robót, a z art. 31 ust.5 wynikało, że roboty zabezpieczające i rozbiórkowe można było rozpocząć przed uzyskaniem pozwolenia na rozbiórkę lub przed ich zgłoszeniem, jeżeli miały one na celu usunięcie bezpośredniego zagrożenia bezpieczeństwa ludzi lub mienia, co jednak nie zwalniało od obowiązku bezzwłocznego uzyskania pozwolenia na rozbiórkę lub zgłoszenia o zamierzonej rozbiórce obiektu budowlanego.
Jeżeli zniszczenie budynku nosiło znamiona katastrofy budowlanej (zgodnie z art. 73 ust.1 prawa budowlanego katastrofą budowlaną było nie zamierzone, gwałtowne zniszczenie obiektu budowlanego lub jego części, a także konstrukcyjnych elementów rusztowań, elementów urządzeń formujących, ścianek szczelnych i obudowy wykopów), co na dzień obecny trudno jest dokładnie ocenić, a uprawnione w tym względzie są organy nadzoru budowlanego, to należy zauważyć, że w takim przypadku właściciel budynku stosownie do art. 75 ust.1 pkt 2 i 3 obowiązany był zabezpieczyć miejsce katastrofy i niezwłocznie zawiadomić o katastrofie m.in. właściwy organ nadzoru budowlanego oraz właściwego miejscowo prokuratora i Policję.
Kontrolujący ustalili także, że przedmiotowy budynek nie był objęty ewidencją księgową.
Kontrolujący stwierdzili również przypadek zawarcia przez Wójta Gminy umowy cywilnoprawnej z radnym Gminy (dotyczy kadencji 1998 - 2002) oraz przypadek podpisania z radnym aneksu przedłużającego czas obowiązywania umowy zawartej w okresie, gdy osoba ta nie była radnym Gminy (kadencja 2002 - 2006). Mając na względzie możliwość naruszenia art. 24d ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 142, poz. 1591 ze zm.) stosowną sygnalizację w tej sprawie RIO w Łodzi przekaże Wojewodzie Łódzkiemu.
Zawiadamiając o powyższych nieprawidłowościach proszę Pana Wójta o podjęcie działań mających na celu ich usunięcie oraz zapobieżenie ich występowaniu w przyszłości. W tym celu RIO w Łodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne:
1. Przy dokonywaniu sprzedaży nieruchomości przestrzegać art.35 ust.2 pkt 12 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami, zobowiązującego do wskazania w wykazie nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży terminu do złożenia wniosku przez osoby, którym przysługuje pierwszeństwo w nabyciu nieruchomości na podstawie art.34 ust.1 pkt 1 i pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Przestrzegać także art. 35 ust.1 ww. ustawy nakazującego informację o wywieszeniu w siedzibie Urzędu wykazu nieruchomości przeznaczonych do sprzedaży podawać do publicznej wiadomości poprzez ogłoszenie w prasie lokalnej.
2. Podjąć działania zmierzające do uchwalenia przez Radę Gminy wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Gminy, na podstawie art.21 ust.1 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego.
3. Rozpatrując wnioski dotyczące zawarcia umów najmu lokali znajdujących się w zasobie mieszkaniowym Gminy uwzględniać postanowienia uchwały Rady Gminy określające tryb postępowania oraz zasady i kryteria wynajmowania lokali (podkreślić należy, że zgodnie z przepisami ww. ustawy sprawy trybu rozpatrywania i załatwiania wniosków o najem lokali zawieranych na czas nieoznaczony i o najem lokali socjalnych podlegają kontroli społecznej).
4. Przestrzegać przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 roku Prawo budowlane w zakresie wymogów związanych z rozbiórką obiektu budowlanego.
5. W ewidencji środków trwałych ujmować wszystkie składniki mienia, o których mowa w art. 3 ust.1 pkt 15 ustawy z dnia 29 września 1994 roku o rachunkowości (tekst jednolity z 2002 r., Dz. U. nr 76, poz. 694 ze zm.), w tym budynki i budowle.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art.9 ust.3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Pana Wójta o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie informuję, że zgodnie z art.9 ust.4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych, do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
1. Przewodniczący Rady Gminy w Dobroniu
2. Przewodniczący Komisji Rewizyjnej Rady Gminy w Dobroniu
3. aa
Wystąpienie pokontrolne podpisała dr Jadwiga Chwiałkowska – Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi.