STBS w Kutnie - kontrola doraźna, przeprowadzona przez RIO w Łodzi, zakończona w 2006r.
XMLTreść
Wystąpienie pokontrolne przekazane przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Łodzi do Prezesa Zarządu Spółki Towarzystwa Budownictwa Społecznego spółka z o.o. w Kutnie, po zakończeniu doraźnej kontroli w zakresie zamówień publicznych. Udostępniane na podstawie art.6 ust.1 pkt 4 lit "a" tiret drugi ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej.
Pan
JACEK URBANIAK
Prezes Zarządu Spółki Towarzystwa Budownictwa Społecznego
Spółka z o.o. w Kutnie
WK – 602/21/2006
Działając na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 55, poz. 577 ze zm.) informuję Pana Prezesa, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi przeprowadziła doraźną kontrolę w zakresie udzielania zamówień publicznych w Towarzystwie Budownictwa Społecznego spółka z o.o. w Kutnie. Kontrolą objęto udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie dwóch budynków mieszkalnych 60 - rodzinnych wraz z infrastrukturą. Wskazanego zamówienia udzielono w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie umowy z dnia 9 lutego 2005 roku. W wyniku kontroli nie stwierdzono naruszenia zasad udzielania zamówień publicznych określonych ustawą z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. nr 19, poz.177 ze zm.). Podkreślić należy jednak, że przygotowana przez zamawiającego specyfikacja istotnych warunków zamówienia w punkcie dotyczącym opisu sposobu obliczenia ceny zawierała niejednoznaczne i sprzeczne postanowienia, co skutkowało podejmowaniem przez zamawiającego - w toku postępowania - odmiennych decyzji w związku z oceną istnienia przesłanek odrzucenia ofert, z powołaniem się na ten sam punkt specyfikacji (opis sposobu obliczenia ceny). W punkcie 17 specyfikacji zatytułowanym "Opis sposobu obliczenia ceny" zamawiający wskazał, że cenę oferty należy obliczyć metodą kalkulacji szczegółowej przy zachowaniu założenia, że załączone do specyfikacji kosztorysy nakładcze stanowią element pomocniczy do wyliczenia ceny ryczałtowej przedmiotu zamówienia. Podstawą do sporządzenia szczegółowego kosztorysu ofertowego miały być zakresy rzeczowe określone w dokumentacji technicznej oraz wizji lokalnej na placu budowy.
Wskazać należy, że ryczałtowa forma jest jedną z możliwych form wynagrodzenia, którą przyjąć może zamawiający. W przypadku tej formy zamawiający może zrezygnować z identyfikacji źródeł kosztów realizacji przedsięwzięcia budowlanego i ograniczyć się do żądania przedstawienia przez wykonawcę łącznej ceny robót i innych świadczeń niezbędnych do wykonania przedmiotu zamówienia, zgodnie z rysunkami, specyfikacjami technicznymi itp. Ustalona w umowie wysokość wynagrodzenia ryczałtowego jest ostateczna, niezależnie od rozmiaru robót budowlanych i innych świadczeń oraz ponoszonych przez wykonawcę kosztów ich realizacji. Przy takim sposobie określenia wynagrodzenia uzasadnione jest stosowanie metody uproszczonej opracowywania kosztorysów. W sytuacji decyzji zamawiającego o opracowaniu kosztorysów szczegółowych wykonawcy uczestniczący w postępowaniu powinni mieć prawo do samodzielnego decydowania o przyjęciu określonych podstaw do ustalenia nakładów rzeczowych dla wyszczególnionych robót (z uwagi na potencjalne ryzyko związane z tak ustalonym wynagrodzeniem).
O ile powołane na wstępie postanowienia punktu 17 specyfikacji istotnych warunków zamówienia mieściły się w tak przedstawionym sposobie ustalenia ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia (cena ryczałtowa), to w dalszym fragmencie tego punktu zamawiający wskazał, że przyjęcie przez wykonawców w sporządzonych kosztorysach szczegółowych innych obmiarów lub podstaw wyceny spowoduje odrzucenie oferty, co nie było spójne z wcześniej opisanym ryczałtowym charakterem wynagrodzenia i pomocniczą rolę kosztorysów nakładczych.
Ostatecznie, zasadny wydaje się wniosek, że sankcja odrzucenia oferty, którą zamawiający powiązał ze zmianami w zakresie obmiarów lub podstaw wyceny nie miała uzasadnienia - w przypadku ryczałtowego sposobu wynagrodzenia wykonawcy - w przesłankach odrzucenia oferty określonych w art. 89 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych (w szczególności - sprzeczność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia). Dlatego też, w ocenie RIO w Łodzi - zamawiający nie naruszył zasad udzielania zamówień publicznych udzielając zamówienia publicznego Konsorcjum Budowlanemu Graniczna w Kutnie na wykonanie dwóch budynków mieszkalnych 60 - rodzinnych wraz z infrastrukturą. Nie zmienia to jednak okoliczności, że specyfikacja w omawianym zakresie nie została przygotowana w sposób należyty, dostatecznie jasny oraz precyzyjny.
W wyniku kontroli omawianego zamówienia publicznego stwierdzono również nieterminowe przekazanie przez zamawiającego informacji (ogłoszenia) o udzieleniu zamówienia Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, co naruszało art. 95 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym - jeżeli wartość zamówienia przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 60.000 euro, niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego zamawiający przekazuje ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Prezesowi Urzędu. Umowa zawarta została w dniu 9 lutego 2005 roku, ogłoszenie przekazano w dniu 21 lutego 2005 roku. Ustalono również, że zamawiający nieterminowo przekazał - w trakcie postępowania - jednemu z wykonawców informację o zawieszeniu biegu terminu związania ofertą w związku z wniesionym protestem. Zgodnie z art. 181ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych - o zawieszeniu biegu terminu związania ofertą zamawiający informuje niezwłocznie wykonawców, którzy złożyli oferty, wzywając ich, pod rygorem wykluczenia z postępowania, do przedłużenia ważności wadium lub wniesienia nowego wadium na wydłużony okres.
Stwierdzono ponadto, że w okresie objętym kontrolą w kierownik zamawiającego nie ustalił regulaminu pracy komisji przetargowej, stosownie do wymogu określonego w art.21 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym - kierownik zamawiającego określa organizację, skład, tryb pracy oraz zakres obowiązków członków komisji przetargowej.
Informując o powyższych nieprawidłowościach proszę Pana Prezesa o podjęcie działań mających na celu ich wyeliminowanie oraz zapobieżenie ich występowaniu ich w przyszłości. W związku z powyższym RIO w Łodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne:
1. Przestrzegać art. 181 ust. 2 ustawy Prawa zamówień publicznych w zakresie obowiązku niezwłocznego informowania wykonawców, którzy złożyli oferty, o zawieszeniu biegu terminu związania ofertą.
2. Zapewnić staranne przygotowywanie specyfikacji istotnych warunków zamówienia, celem wyeliminowania niespójnych i niejasnych postanowień określających sposób przygotowania oferty, w szczególności obliczenia ceny.
3. Określić organizację, skład, tryb pracy oraz zakres obowiązków członków komisji przetargowej, zgodnie z wymogiem wynikającym z 21 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Pana Prezesa o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie informuję, że stosownie do art. 9 ust. 4 ww. ustawy do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżeń w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
1. Prezydent Miasta Kutno.
2. aa.
Wystąpienie pokontrolne podpisała dr Jadwiga Chwiałkowska – Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi.
Łódź, dnia 24 marca 2006 r.
Pan
JACEK URBANIAK
Prezes Zarządu Spółki Towarzystwa Budownictwa Społecznego
Spółka z o.o. w Kutnie
WK – 602/21/2006
Działając na podstawie art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity z 2001 r., Dz. U. nr 55, poz. 577 ze zm.) informuję Pana Prezesa, że Regionalna Izba Obrachunkowa w Łodzi przeprowadziła doraźną kontrolę w zakresie udzielania zamówień publicznych w Towarzystwie Budownictwa Społecznego spółka z o.o. w Kutnie. Kontrolą objęto udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie dwóch budynków mieszkalnych 60 - rodzinnych wraz z infrastrukturą. Wskazanego zamówienia udzielono w trybie przetargu nieograniczonego, na podstawie umowy z dnia 9 lutego 2005 roku. W wyniku kontroli nie stwierdzono naruszenia zasad udzielania zamówień publicznych określonych ustawą z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. nr 19, poz.177 ze zm.). Podkreślić należy jednak, że przygotowana przez zamawiającego specyfikacja istotnych warunków zamówienia w punkcie dotyczącym opisu sposobu obliczenia ceny zawierała niejednoznaczne i sprzeczne postanowienia, co skutkowało podejmowaniem przez zamawiającego - w toku postępowania - odmiennych decyzji w związku z oceną istnienia przesłanek odrzucenia ofert, z powołaniem się na ten sam punkt specyfikacji (opis sposobu obliczenia ceny). W punkcie 17 specyfikacji zatytułowanym "Opis sposobu obliczenia ceny" zamawiający wskazał, że cenę oferty należy obliczyć metodą kalkulacji szczegółowej przy zachowaniu założenia, że załączone do specyfikacji kosztorysy nakładcze stanowią element pomocniczy do wyliczenia ceny ryczałtowej przedmiotu zamówienia. Podstawą do sporządzenia szczegółowego kosztorysu ofertowego miały być zakresy rzeczowe określone w dokumentacji technicznej oraz wizji lokalnej na placu budowy.
Wskazać należy, że ryczałtowa forma jest jedną z możliwych form wynagrodzenia, którą przyjąć może zamawiający. W przypadku tej formy zamawiający może zrezygnować z identyfikacji źródeł kosztów realizacji przedsięwzięcia budowlanego i ograniczyć się do żądania przedstawienia przez wykonawcę łącznej ceny robót i innych świadczeń niezbędnych do wykonania przedmiotu zamówienia, zgodnie z rysunkami, specyfikacjami technicznymi itp. Ustalona w umowie wysokość wynagrodzenia ryczałtowego jest ostateczna, niezależnie od rozmiaru robót budowlanych i innych świadczeń oraz ponoszonych przez wykonawcę kosztów ich realizacji. Przy takim sposobie określenia wynagrodzenia uzasadnione jest stosowanie metody uproszczonej opracowywania kosztorysów. W sytuacji decyzji zamawiającego o opracowaniu kosztorysów szczegółowych wykonawcy uczestniczący w postępowaniu powinni mieć prawo do samodzielnego decydowania o przyjęciu określonych podstaw do ustalenia nakładów rzeczowych dla wyszczególnionych robót (z uwagi na potencjalne ryzyko związane z tak ustalonym wynagrodzeniem).
O ile powołane na wstępie postanowienia punktu 17 specyfikacji istotnych warunków zamówienia mieściły się w tak przedstawionym sposobie ustalenia ceny za wykonanie przedmiotu zamówienia (cena ryczałtowa), to w dalszym fragmencie tego punktu zamawiający wskazał, że przyjęcie przez wykonawców w sporządzonych kosztorysach szczegółowych innych obmiarów lub podstaw wyceny spowoduje odrzucenie oferty, co nie było spójne z wcześniej opisanym ryczałtowym charakterem wynagrodzenia i pomocniczą rolę kosztorysów nakładczych.
Ostatecznie, zasadny wydaje się wniosek, że sankcja odrzucenia oferty, którą zamawiający powiązał ze zmianami w zakresie obmiarów lub podstaw wyceny nie miała uzasadnienia - w przypadku ryczałtowego sposobu wynagrodzenia wykonawcy - w przesłankach odrzucenia oferty określonych w art. 89 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych (w szczególności - sprzeczność treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia). Dlatego też, w ocenie RIO w Łodzi - zamawiający nie naruszył zasad udzielania zamówień publicznych udzielając zamówienia publicznego Konsorcjum Budowlanemu Graniczna w Kutnie na wykonanie dwóch budynków mieszkalnych 60 - rodzinnych wraz z infrastrukturą. Nie zmienia to jednak okoliczności, że specyfikacja w omawianym zakresie nie została przygotowana w sposób należyty, dostatecznie jasny oraz precyzyjny.
W wyniku kontroli omawianego zamówienia publicznego stwierdzono również nieterminowe przekazanie przez zamawiającego informacji (ogłoszenia) o udzieleniu zamówienia Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych, co naruszało art. 95 ust.1 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym - jeżeli wartość zamówienia przekracza wyrażoną w złotych równowartość kwoty 60.000 euro, niezwłocznie po zawarciu umowy w sprawie zamówienia publicznego zamawiający przekazuje ogłoszenie o udzieleniu zamówienia Prezesowi Urzędu. Umowa zawarta została w dniu 9 lutego 2005 roku, ogłoszenie przekazano w dniu 21 lutego 2005 roku. Ustalono również, że zamawiający nieterminowo przekazał - w trakcie postępowania - jednemu z wykonawców informację o zawieszeniu biegu terminu związania ofertą w związku z wniesionym protestem. Zgodnie z art. 181ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych - o zawieszeniu biegu terminu związania ofertą zamawiający informuje niezwłocznie wykonawców, którzy złożyli oferty, wzywając ich, pod rygorem wykluczenia z postępowania, do przedłużenia ważności wadium lub wniesienia nowego wadium na wydłużony okres.
Stwierdzono ponadto, że w okresie objętym kontrolą w kierownik zamawiającego nie ustalił regulaminu pracy komisji przetargowej, stosownie do wymogu określonego w art.21 ust.3 ustawy Prawo zamówień publicznych, zgodnie z którym - kierownik zamawiającego określa organizację, skład, tryb pracy oraz zakres obowiązków członków komisji przetargowej.
Informując o powyższych nieprawidłowościach proszę Pana Prezesa o podjęcie działań mających na celu ich wyeliminowanie oraz zapobieżenie ich występowaniu ich w przyszłości. W związku z powyższym RIO w Łodzi kieruje następujące wnioski pokontrolne:
1. Przestrzegać art. 181 ust. 2 ustawy Prawa zamówień publicznych w zakresie obowiązku niezwłocznego informowania wykonawców, którzy złożyli oferty, o zawieszeniu biegu terminu związania ofertą.
2. Zapewnić staranne przygotowywanie specyfikacji istotnych warunków zamówienia, celem wyeliminowania niespójnych i niejasnych postanowień określających sposób przygotowania oferty, w szczególności obliczenia ceny.
3. Określić organizację, skład, tryb pracy oraz zakres obowiązków członków komisji przetargowej, zgodnie z wymogiem wynikającym z 21 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Podając powyższe do wiadomości, zgodnie z art. 9 ust. 3 ustawy z dnia 7 października 1992 roku o regionalnych izbach obrachunkowych, proszę Pana Prezesa o przesłanie informacji o sposobie wykonania zaleceń pokontrolnych lub przyczynach ich niewykonania w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego. Jednocześnie informuję, że stosownie do art. 9 ust. 4 ww. ustawy do wniosków zawartych w wystąpieniu pokontrolnym przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżeń do Kolegium Izby. Zastrzeżenie składa właściwy organ jednostki kontrolowanej w terminie 14 dni od otrzymania wystąpienia pokontrolnego za pośrednictwem Prezesa Izby. Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie. Bieg terminu, o którym mowa wyżej, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżeń w odniesieniu do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
Do wiadomości:
1. Prezydent Miasta Kutno.
2. aa.
Wystąpienie pokontrolne podpisała dr Jadwiga Chwiałkowska – Zastępca Prezesa Regionalnej Izby Obrachunkowej w Łodzi.